Successos
Denuncia a l'Ajuntament i acaba pagant
El jutge li imposa el pagament de 3.259,40 euros en relació als costos del procediment
![La dona va patir una caiguda a l'Avinguda Amsterdam com a conseqüència del mal estat de la vorera .](https://imagenes.diarimes.com/files/image_large/uploads/2023/11/20/655b733c368b6.png)
Denuncia a l'Ajuntament i acaba pagant
El Jutjat del Contenciós Administratiu número 1 de Jerez ha desestimat el recurs interposat per una veïna de La Granja que havia requerit a l'Ajuntament una indemnització, en concepte de responsabilitat patrimonial, pels danys que li va causar una caiguda soferta com a conseqüència del mal estat en què es trobava la vorera de l'avinguda Amsterdam. Però el que més ha indignat a la família de la dona és que el jutge li imposa a més el pagament dels costos del procediment, que ascendeixen a 3.259,40 euros, que haurà d'ingressar a nom de l'Ajuntament. La sentència és d'abril del passat any i durant els últims mesos la família ha intentat arribar a un acord amb l'Ajuntament, bé perquè els permeti fraccionar el pagament o bé per rebaixar la quantia, però asseguren que no ha estatpossiblei únicament els dóna un any per abonar l'import.
El 28 de maig de 2012,MaríadelCarmenCorrals va patir una caiguda quan caminava pel carrer Amsterdam, a causa que faltaven diverses lloses a la vorera. Segons relata el seu fill,AlbertoSantiago Corrals, a conseqüència de la mateixa, va haver d'estar ingressada al voltant de deu dies i intervinguda per una fractura de l'húmer que va requerir l'implant d'una pròtesi. Després de la intervenció, va haver d'estar set mesos en rehabilitació tant per la Seguretat Social com per una clínica privada.
Santiago assenyala que la indemnització sol·licitada, en funció del peritatge que va realitzar un metge, ascendia als 28.474,04 euros, però manté que en la seva denúncia el menys important era els diners. «No buscàvem una indemnització per fer un viatge. Som persones treballadores, però la sentència ha estat un cop, que un jutge reconegui el que va ocórrer, però que et digui que això és el que hi ha... I la gota que fa vessar el got ha estat que hàgim de pagar a l'Ajuntament més de 3.000 euros».
El jutge admet que en el lloc de la caiguda existia un desperfecte del paviment, consistent en la falta de diverses lloses, la qual cosa deixava un buit, la profunditat del qual, segons l'informe de la Policia Local, era d'uns dos centímetres. I afegeix que «això de cap manera pot considerar-se suficient per comprometre, si més no en grau ínfim, la garantia de transitar per la via que competeix garantir a l'Administració demandada, doncs les deficiències en el paviment, a les quals la recurrent atribueix la causalitat eficient de la seva caiguda, no poden ser considerades un risc objectiu».