Multa de 7.000 per considerar 'positiva' la mort d'un torero a les xarxes

La regidora del poble valencià de Catarroja, Datxu Peris haurà d'indemnitzar amb 7.000 euros a la vídua i els pares del torero Víctor Barrio i retirar els comentaris que va realitzar en una xarxa social quan el destre va morirbanyegat el 2016, en ser condemnada per una intromissió il·legítima en el seu honor.

El Jutjat de Sepúlveda ha considerat provat, segons la sentència proporcionada pel Tribunal Superior de Justícia de Castella i Lleó, que l'edil va veure «alguna cosa positiva» en la mort del torero en el comentari que va publicar un dia després de la seva mort, el 9 de juliol de 2016.

En el comentari, Peris va manifestar que l'aspecte «positiu» era que el torero havia «deixat de matar» i va explicar que «no podia sentir més per l'assassí que ha mort que per tots els cadàvers que ha deixat al seu pas».

La sentència també exigeix a la demandada la publicació de la sentència en el mateix perfil de la xarxa social i imposa a la regidora el pagament de les costes del procediment, a més de donar-li un termini de 20 dies per presentar recurs d'apel·lació.

Després del judici que es va celebrar en Sepúlveda (Segòvia) el passat 24 d'octubre l'edil no adscrita va assegurar davant els mitjans de comunicació que «no» es penedia de les seves paraules.

La jutge ha referit en la sentència que no es tracta, com pretén la demanda, de debatre sobre la tauromàquia, sinó d'analitzar si el comentari abocat suposa una vulneració al dret a l'honor de Víctor Barrio o per contra s'emmarca en l'àmbit de la llibertat d'expressió.

En aquest sentit, ha sostingut que el fet de ser càrrec públic no altera la difusió i abast del missatge, ni tampoc modifica la responsabilitat que ho difongués en 'valencià', per ser llengua oficial, o el fet de tenir més o menys contactes a la xarxa social.

La rellevància del missatge és «evident», segons la jutge, qui ha advertit que les xarxes socials «no poden ser un subterfugi on tot cap i tot val».

Així mateix, ha argumentat que el Dret «no equipara, ni és d'igual valor» la vida de l'ésser humà que a la d'un animal i ha assegurat que l'ús de la paraula assassí de forma «errònia i pejorativa» per referir-se a una persona que exerceix una professió «lícita i digna» suposa un «atemptat contra l'honor».

També haadduït la jutge que la condemnada, havent tingut l'oportunitat, no es va retractar, ni va matisar el sentit de les seves paraules, sinó que es va reafirmar en la conducta jutjada durant l'entrevista presentada com a prova amb el periodista Carlos Herrera amb el que, en la seva opinió, «va aprofundir en el dolor i angoixa dels familiars».

Quant a la falta de legitimació de la demanda per falta d'acreditació de parentiu, que al·legava la defensa de la condemnada, ha considerat «evident» la relació, ja que es tracta dels pares i la vídua del torero, i ha determinat que «no és necessari» provar-la, ja que es tracta d'un fet «públic» i «notori» per la repercussió mediàtica que va tenir.