Puigdemont amplia a l'estat espanyol la demanda contra Llarena i demana l'opinió del tribunal de la UE
Els advocats de l'expresident volen que el jutge belga pregunti a Luxemburg sobre la immunitat d'Espanya en el cas
Puigdemont reitera que tornaria a Catalunya si el Parlament l'investeix com a president de la Generalitat
La defensa de Carles Puigdemont ha ampliat a l'estat espanyol la demanda contra Pablo Llarena a Bèlgica. Així ho ha explicat en declaracions als mitjans des de Waterloo el mateix Puigdemont, després que dimecres els advocats formalitzessin la demanda civil anunciada als tribunals belgues. «Arran del paper actiu del regne d'Espanya en aquesta demanda, que havia de ser particular, hem cregut convenient que ja és un afer europeu i calia ampliar-la», ha dit l'expresident, indicant que «s'estan posant en joc drets fonamentals». «Se'ns ha obert un horitzó que abans no estava previst», han indicat fonts de la defensa, que asseguren que gràcies al fet que Espanya es va personar en el cas ara poden ampliar l'objecte de la demanda civil. El text presentat, al qual ha tingut accés l'ACN, no només s'hi inclou Llarena sinó també l'Estat. A més, també s'estén l'objecte de la demanda a les actuacions de Llarena com a jutge, i no només pels seus comentaris a títol personal fora de la seva activitat. Per altra banda, la defensa de Puigdemont i la resta d'exconsellers també aprofita la demanda per sol·licitar al jutge belga que presenti una qüestió prejudicial al Tribunal de Justícia de la UE, amb seu a Luxemburg.
Concretament, la demanda recull la petició perquè el jutge belga sol·liciti al tribunal de la UE si la immunitat de l'Estat, «invocada per rebutjar al tribunal [belga] el seu poder de jurisdicció en el marc d'una acció de responsabilitat civil contra un estat membre és compatible amb els principis fonamentals del dret de la UE». És a dir, volen que Luxemburg digui si Bèlgica és competent per jutjar un magistrat d'un altre estat membre en el marc de l'espai comú de justícia europeu establert als tractats.
Fons de la demanda
La defensa de Puigdemont i els exconsellers al·leguen que Llarena va «violar la llei de la UE» en relació a «la llibertat d'expressió, els procediments judicials i la presumpció d'innocència» per la seva instrucció del cas de l'1-O i que els va afectar durant la seva estada a Bèlgica. Però, a diferència de la primera citació que van fer el juny del 2018 a Brussel·les, la demanda formal inclou tant accions privades com judicials per sostenir aquestes acusacions.
L'equip jurídic assegura que, en el moment en què el govern espanyol es va personar en la causa per defensar a Llarena, en tant que jutge de l'Estat, «es va disparar al peu» perquè els hi ha «obert un horitzó jurídic» nou: ampliar l'objecte de la demanda. Segons argumenten, el fet que entrin al cas per defensar un jutge, els permet incloure també els seus actes dins l'espai judicial i no només aquells que va fer personalment. Per exemple, a la demanda mencionen les ordres europees de detenció que va fer Llarena.
Calendari judicial
L'equip jurídic afirma que ara l'Estat espanyol té dos mesos per respondre a les seves acusacions, si bé preveuen que al llarg de tot el 2019 hi hagi un encreuament de contestacions de les dues parts.
Un cop acabat aquest intercanvi d'arguments se'ls convocarà a una vista judicial «a principis del 2020». Llavors el tribunal belga hauria de pronunciar-se sobre el cas, inhibir-se o, abans, preguntar al TJUE si pot jutjar sobre l'acció d'un magistrat d'un altre estat membre de la UE. Segons l'equip jurídic, estaria obligat a preguntar a Luxemburg perquè seria «l'última instància judicial» a la que poden recórre els demandants. Tanmateix, han admès que hi ha la possibilitat que el tribunal belga consideri que el cas no està vinculat al dret de la UE o que Espanya «es rendeixi abans» i que, per tant, el cas no acabi passant per Luxemburg.
Impacte esperat
La defensa de l'exgovern a l'estranger no espera que una resolució favorable de Luxemburg i després de Bèlgica pugui tenir efectes en el cas de rebel·lió i sedició en mans del Tribunal Suprem. «No acceptaran res», diuen. Ara bé, sí que confien que tingui «impacte a Estrasburg». És a dir, que en un posterior recurs al Tribunal Europeu de Drets Humans puguin adjuntar la jurisprudència sobre el cas Llarena com a prova de les presumptes violacions dels drets fonamentals que reclamaran.