Judicial
Un jutge ordena retornar i indemnitzar als Franco pels béns del Pazo de Meirás
El Tribunal Superior de Galícia deixa oberta la possibilitat que l'Administració demandi en un altre pleit la titularitat dels mobles
La família Franco haurà de tornar el pazo de Meirás en declarar-lo propietat de l'Estat
L'Audiència Provincial de la Corunya ha revocat l'acte de mesures cautelars del Jutjat de Primera Instància número 1 que ordenava dipositar a favor de l'Estat tots els mobles i elements accessoris del Pazo de Meirás i condemna a l'Administració a indemnitzar a la família Franco pels danys ocasionats.
La secció tercera de l'Audiència estima d'aquesta manera el recurs interposat pels hereus del dictador, perquè en l'execució provisional de la sentència que atorga la titularitat delpazoa l'Estat «no procedeix la discussió sobre a qui li pertany el mobiliari, perquè l'Administració no el va reclamar en la seva demanda inicial».
En tot cas, explica el Tribunal Superior de Justícia de Galícia, els jutges deixen oberta la possibilitat que l'Administració pugui demandar en un altre pleit la titularitat dels mobles que consideri propietat de Patrimoni Nacional assignat a l'ús del cap de l'Estat, perquè no hi ha cap recurs contra aquesta resolució.
Els magistrats expliquen que «únicament es va demandar, i així es va estimar, un dret de propietat sobre una finca cadastral», per la qual cosa consideren «evident» que el concepte d'«immoble per incorporació» mai podria estendre's «a taules, cadires, vaixelles, catifes o quadres».
Segons l'article 703.1.2 de la Llei d'Enjudiciament Civil, recorden, qui està obligat a lliurar la possessió d'un immoble té dret a retirar els mobles no compresos en l'executòria de la sentència.
«Si la finalitat de l'Estat era evitar que poguessin esqueixar-se elements arquitectònics que han de considerar-se part de l'immoble, res obstava al fet que hagués sol·licitat que fos present la comissió judicial quan es procedís a la retirada del mobiliari», destaca el tribunal.
També hauria pogut promoure anticipadament un incident d'execució «a fi de determinar quins elements han de considerar-se inseparables, com pogués ser la discussió sobre uncruceiro, unhórreoo elements petris del jardí, o un retaule o altres objectes, però no establir que no pot retirar-se cap moble».
Els jutges argumenten així mateix que, tot i el dipòsit dels mobles sol·licitat per l'Estat dins del tràmit d'execució provisional de la sentència, «en cap moment l'Administració anuncia una futura demanda postulant la propietat d'aquest mobiliari».
Així, per adoptar una mesura cautelar ha d'estar viu un litigi judicial (o manifestar que es presentarà la demanda en termini peremptori), la qual cosa no succeeix en aquest cas, perquè en la fallada de primera instància «no es diu que els mobles siguin propietat de l'Estat, ni mai es va tocar aquesta qüestió en tot el litigi».
En l'acte, el tribunal recorda a més que només les dues estàtues del Mestre Mateo estan catalogades com a Bé d'Interès Cultural, al mateix temps que assenyala que la Llei de Patrimoni de Galícia «no estableix cap pèrdua de propietat civil» per part dels titulars d'aquests béns pel fet d'estar catalogats.
En la demanda tampoc es reivindica «un bé d'interès cultural com a conjunt format tant per béns mobles i immobles», apunten els jutges, que afegeixen que «ni existeix aquesta declaració administrativa, ni és el reconegut en sentència».