La sentència de Valtònyc: «Els drets fonamentals de la persona interessada serien vulnerats si fos lliurat»

El tribunal avalua per separat cadascun dels delictes. En el cas del delicte d'enaltiment del terrorisme, recorda que no existeix a la legislació belga. De fet, arran de les dues euroordres dictades contra el músic mallorquí l'any 2018, la justícia belga va preguntar al Tribunal de Justícia de la UE si podia acceptar l'extradició ràpida per aquest delicte, tal com demanaven les autoritats espanyoles. Luxemburg va dir que no. Per això, en aquest punt la sentència es limita a recordar que aquesta conducta «no és punible»a Bèlgica.

En relació al delicte d'injúries a la corona, la sentència assenyala que al país sí que existia la llei d'insults al rei, que datava de 1847 i imposava penes de fins a 3 anys de presó. El mateix tribunal, però, va tenir dubtes sobre la seva aplicació i va preguntar al Tribunal Constitucional sobre la seva legalitat. El TC belga va dictaminar que era inconstitucional perquè no respecta la llibertat d'expressió i contravé el Conveni Europeu de Drets Humans.

«La difamació i els insults a la corona no estan castigats per cap altra disposició que aquesta llei en el dret intern belga», subratlla la resolució a l'hora de descartar l'extradició per aquest delicte. I afegeix: «Els drets fonamentals de la persona interessada (inclòs el seu dret a la llibertat d'expressió) serien vulnerats si fos lliurat sobre la base de la disposició legal esmentada».

Amb un delicte inexistent al país i una llei declarada inconstitucional, el principal dubte era quina resposta tindria el tribunal en relació al delicte d'amenaces. La sentència recull frases de la cançó 'Circ Balear' del raper mallorquí on deia que el president del Círculo Balear «mereixia una bomba de destrucció nuclear»i afegia «volem la mort per a aquests porcs». L'Audiència Nacional primer i el Tribunal Suprem després van concloure que eren «amenaces de mort reiterades»i que el fet que Valtònyc no disposés d'una bomba de destrucció massiva no restava la seriositat a aquestes paraules.

El tribunal de Gant, per contra, sosté que són amenaces «verbals»que no imposen cap «condició»i, per tant, tampoc punibles per a la legislació belga.

«En conseqüència, aquest tribunal, rebutja l'execució dels mandats», conclou la sentència que confirma la sentència de primera instància de la justícia belga i declara «infundat»el recurs.