Bona part de les víctimes del 17-A recorren contra la sentència de l'Audiència Nacional i demanen una condemna per assassinat
Tres acusacions volen que la sala revoqui part de la sentència basant-se en els fets provats
S'admet el relat de fets provats i es felicita que la sala hagi admès com a víctimes del terrorisme totes les víctimes de tots els escenaris dels atemptats. Però, segons el parer d'aquesta acusació, això és insuficient perquè deixa sense jutjar els delictes pels quals es va acusar Oukabir i a Houli. Per remeiar aquesta omissió que, segons denuncien vulnera la tutela judicial efectiva, es plantegen la nul·litat d'una part de la sentència, mantenint la resta dels pronunciaments. La part, continguda en el fonament jurídic primer de la sentència apel·lada, que va excloure la part dels escrits d'acusació que volien la condemna per aquests fets.
Per això, demanen que, mantenint la resta dels pronunciaments de la sentència, incloses les condemnes i la part que reconeix a les víctimes del terrorisme i les indemnitzacions, volen que la sala d'apel·lacions retorni les actuacions a la sala d'enjudiciament perquè, amb llibertat de criteri i a la vista dels fets provats, es resolgui sobre si Driss Oukabir i Mohamed Houli Chemlal han de ser condemnats pels fets pels quals eren acusats, cosa que els sembla indubtable a la vista dels fets provats. A més, remarca la contradicció entre l'admissió dels escrits d'acusació i l'abundant prova practica en el judici sobre aquests fets, que no poden quedar sense resoldre, fet que constitueix, segons denunciem una «incongruència omissiva».
També s'estén el recurs a denunciar la situació concreta de determinades víctimes que representen i que no han obtingut ni tan sols en alguns casos, un informe forense sobre les seves lesions.