Rebaixada la fiança a tres investigats d'Innova

L'Audiència deTarragonaha rebaixat la fiança imposada pel jutjat número 3 de Reus a tres investigats pel cas de presumpta corrupció en el si del grup municipal Innova, segons l'acte.L'Audiència dicta que la fiança imposada per l'instructor d'1,5 milions d'euros per a cada un dels investigats ha de ser solidària, i no per a cadascun d'ells.Els investigats són l'exalcalde de Reus Lluís Miquel Pérez (PSC), l'exdirector d'obres i projector d'Innova José Vicente Gómez Rebollo i l'exsecretària d'Innova Natalia Torrell.

El jutjat número 3 de Reus els va imposar la fiança per presumptes il·legalitats en contractar Innova a l'arquitecte Jorge Batesteza per supervisar les obres de l'hospital de Sant Joan de Reus.Es tracta de la peça separada número 2 del cas Innova -que acumula, que se sàpiga, quinze peces i més d'un centenar d'investigats- i vol aclarir si estan justificats els 357.000 euros que va cobrar l'arquitecte.El jutge dubta que s'efectuessin els treballs contractats i veu indicis dels delictes de prevaricació, malversació de cabals públics, tràfic d'influències, defraudació a l'administració, blanqueig de capitals i falsedat documental.

Batesteza va ser responsable d'Infraestructures del CatSalut fins a maig del 2007 i va intervenir en la taula de contractació de la supervisió de les obres de l'Hospital de Sant Joan, que va adjudicar a la UTE formada per Euroconsult i Projectes SL.Batesteza va deixar el seu càrrec públic i el 2008 va fundar l'empresa BBATS, administrada per ell i la seva dona, també investigada en aquest cas.BBATS va cobrar 357.000 euros a Innova per supervisar les obres del nou Hospital de Sant Joan de Reus, però en una «esquizofrènia contractual», segons el jutge, Batesteza també va cobrar pel mateix concepte a Euroconsul«per a supervisar-se a ell mateix», ressenya el jutge instructor.

Gómez Rebollo va al·legar que diversos delictes que se li imputaven havien prescrit i que la fiança s'havia fixat sense tenir indicis de delicte, però l'Audiència ratifica l'instructor i recorda que el contracte a Batesteza hauria d'haver sortit a licitació.L'Audiència també considera que l'excap d'obres no va participar en la contractació inicial entre Innova i Batesteza, però ratifica al jutge conforme la seva participació sí que va ser decisiva després en les conseqüències presumptament delictives d'aquell contracte.Finalment, l'Audiència ratifica la fiança imposada per l'instructor, però matisa que deu ser solidària perquè la responsabilitat civil dels investigats és conjunta respecte a un mateix objecte.