Pellicer: «No hi ha cap aportació ni es va oferir cap tracte de favor a Traiber»

«Ni Traiber ni el seu gerent han fet cap aportació a CiU. I no hi ha hagut cap tracte de favor». Són paraules de l’alcalde de Reus, Carles Pellicer, en resposta al tram de la declaració de Josep Prat al Jutjat d’Instrucció número 3 de Reus, prestada al 2015 en el marc de la peça número 4 del cas Innova i el detall de la qual sortia a la llum aquest dimarts, on l’exdirector del hòlding municipal esquitxava Pellicer i assegurava que la fabricant de pròtesis Traiber havia recuperat contractes amb els hospitals del grup Sagessa a canvi d’haver finançat part de la campanya de les eleccions municipals del 2011.

Prat feia referència a una reunió on haurien participat Pellicer i també l’extinent d’alcalde Teresa Gomis i on l’alcalde hauria donat instruccions, sempre tal com ho detalla la declaració, de compensar l’«ajuda» del gerent de Traiber, Luís Márquez, comprant els implants de la marca a través dels centres sanitaris. El propi batlle contestava ahir, en una compareixença urgent a la sala de premsa de l’Ajuntament, amb un «no rotund» a aquestes informacions, alhora que lamentava l’«oportunisme de la filtració malintencionada» i avisava que «Prat era el responsable de les suposades irregularitats que s’investiguen. Per tant, que cadascú valori les declaracions. I que ningú no pensi que deixarem de perseguir les irregularitats».

Factures de proveïdors

Sí que admetia, Pellicer, haver mantingut almenys una trobada amb Márquez «com fem, de forma habitual, amb moltes empreses. Perquè sempre hem tingut la prioritat de potenciar l’activitat econòmica local i d’ajudar a qui té problemes. És propi de l’alcalde». La reunió l’atribuïa, «tot i que ara mateix no puc recordar el detall de preguntes sobre fa tant de temps», al fet que «aquell any, l’interventor va pronunciar una frase que recordaran i on deia que o paguem als proveïdors o paguem al personal. Va ser un mal estiu. Jo vaig decidir no pagar proveïdors i els vaig enviar una carta on explicava textualment que no podíem pagar però que ho faríem i, quan ho féssim, començaríem dels més petits als més grans. Hi havia 10 o 12 milions en factures al calaix. I Traiber, com altres proveïdors, en tenia algunes de pendents». Per això, «les reunions amb Traiber no eren habituals, eren en aquesta línia, i no recordo si hi havia Prat» i «jo diria que va ser una sola reunió i dubto que es fessin manifestacions més enllà del que interessava Márquez, que era aquestes factures», concloïa l’alcalde.

Respecte al fet que es reprenguessin les compres, per part de Sagessa, de les pròtesis que comercialitzava Traiber i que aquest pas es donés després la reunió que apunta Prat, Pellicer deia ahir no saber per què es va donar la coincidència en el temps i matisava, precisant que l’«Hospital no és el centre de la meva activitat diària», que «segurament que tot es va fer mitjançant concursos i amb tota la transparència». Per tant, «cap aportació, cap tracte de favor i compromís total amb la transparència», afegia l’alcalde, que reiterava que, al seu càrrec, «em sento responsable de la bona feina feta i no permetré que s’embruti. És intolerable que s’intenti tornar a qüestionar la labor de govern que ha posat ordre a la situació de l’Ajuntament».

Una estratègia de defensa

Tot i concretar en diverses ocasions que «no penso tolerar insinuacions d’aquest tipus, on no hi ha cap fet probatori i de suposat i de presumpte podríem parlar de tothom», Carles Pellicer també explicava que «no tenim previsió de denunciar Prat per calúmnies» perquè «no podem anar així. Ja vaig dir una vegada que tenia ganes d’apagar el ventilador i si ve cap aquí l’haurem de tirar cap a una altra banda». El batlle, tot i no pronunciar-ho explícitament, responia amb un «pot ser» a preguntes sobre si creu que la declaració de Prat al 2015 formaria part de l’estratègia de defensa de l’exdirector del hòlding i explicava que «hi ha un procés obert on cadascú fa el que pot».

Innova, present per a la CUP

La CUP, al seu torn, emetia ahir al vespre un comunicat «per contradir les paraules de l’alcalde Carles Pellicer quan afirmava que Innova era història». «A mesura que avanci la instrucció no descartem que hàgim d’incloure el senyor Carles Pellicer com a presumpte còmplice», apuntava en el text l’exregidor David Vidal, que afegia que els membres «del PDeCAT són i eren conscients d’allò que estava passant i no han denunciat res». Vidal es preguntava per què ERC, que es desmarcava ahir del PDeCat, no ha presentat cap denúncia?». Alhora, la regidora Marta Llorens, mostrava la «sorpresa» per les paraules de Teresa Gomis en la declaració davant el jutge on deia que els consells d’administració no tenen utilitzat i ratificava, «malauradament», aquesta opinió.

ERC es desmarca del PDeCAT

Poques hores després que comparegués l’alcalde, ho feien la cap de l’executiva local d’ERC i les regidories Noemí Llauradó i Montserrat Flores per deixar constància de la «proactivitat» de la formació a l’hora de preguntar sobre els fets a l’alcalde, que «ens ha donat la seva paraula que les informacions són falses» i subratllar que «a ERC no ens sentim interpel·lats de cap manera per elles». El partit qüestionava el fet que Pellicer hagués respost a la declaració de Prat com a alcalde i en seu municipal, i reiterava que «aquest fet interpel·la únicament a un partit, no a un govern. I la configuració del govern i de l’Ajuntament al 2017 és completament diferent a la del 2011», concloïa Alberich.

Al PSC volen «explicacions»

El PSC, per la seva banda, demanava la convocatòria urgent de la Junta de Portaveus per tal que Pellicer «doni les explicacions oportunes» ja que «l’alcalde no pot ignorar els portaveus i el col·lectiu dels reusencs».