Denuncia al Ayuntamiento y acaba pagando

El Juzgado del Contencioso Administrativo número 1 de Jerez ha desestimado el recurso interpuesto por una vecina de La Granja que había requerido al Ayuntamiento una indemnización, en concepto de responsabilidad patrimonial, por los daños que le causó una caída sufrida como consecuencia del mal estado en que se encontraba la acera de la avenida Amsterdam. Pero lo que más ha indignado a la familia de la mujer es que el juez le impone además el pago de los costes del procedimiento, que ascienden a 3.259,40 euros, que tendrá que ingresar a nombre del Ayuntamiento. La sentencia es de abril del pasado año y durante los últimos meses la familia ha intentado llegar a un acuerdo con el Ayuntamiento, bien para que los permita fraccionar el pago o bien para rebajar la cuantía, pero aseguran que no ha sido posible y únicamente les da un año para abonar el importe.

El 28 de mayo de 2012, María del Carmen Corrals sufrió una caída cuando caminaba por la calle Amsterdam, a causa de que faltaban varias losas de la acera. Según relata su hijo, Alberto Santiago Corrals, a consecuencia de la misma, tuvo que estar ingresada alrededor de diez días y ser intervenida por una fractura del húmero que requirió el implante de una prótesis. Después de la intervención, tuvo que estar siete meses en rehabilitación tanto por la Seguridad Social como por una clínica privada.

Santiago señala que la indemnización solicitada, en función del peritaje que realizó un médico, ascendía a los 28.474,04 euros, pero mantiene que en su denuncia lo menos importante era el dinero. «No buscábamos una indemnización para hacer un viaje. Somos personas trabajadoras, pero la sentencia ha sido un golpe, que un juez reconozca lo que ocurrió, pero que te diga que eso es lo que hay... Y la gota que hace colmar el vaso ha sido que tengamos que pagar al Ayuntamiento más de 3.000 euros».

El juez admite que en el lugar de la caída existía un desperfecto del pavimento, consistente a la falta de varias losas, lo cual dejaba un vacío, cuya profundidad, según el informe de la Policía Local, era de unos dos centímetros. Y añade que «ello en modo alguno puede considerarse suficiente para comprometer, siquiera en grado ínfimo, la garantía de transitabilidad por la vía que compete garantizar a la Administración demandada, pues las deficiencias en el pavimento, a las que la recurrente atribuye la causalidad eficiente de su caída, no pueden ser consideradas un riesgo objetivo».