La magistrada envía a juicio el PP por la destrucción del ordenador de Bárcenas

El Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid ha ordenado abrir el juicio contra el PP y su tesorera, Carmen Navarro, por la destrucción del ordenador del extesorero del partido Luis Bárcenas. La formación conservadora será juzgada, como persona jurídica, por un delito de daños informáticos por haber borrado los discos duros de los ordenadores que utilizaba el extesorero en la sede del partido, en la calle Génova de Madrid.

De esta manera, lo ha acordado la magistrada instructora en el auto de apertura de juicio oral de este jueves dirigido también contra el abogado y asesor jurídico del partido Alberto Durán y el director del sistema informático del partido, José Manuel Moreno. Los dos, junto con Navarro, están acusados de un delito de encubrimiento y de daños informáticos. La resolución desestima la petición que había hecho el PP de aplicar el renombre 'doctrina Botín', que establece que no se puede juzgar alguien que sólo sea acusado por la acusación popular.

«Hay una íntima conexión entre los delitos objeto de acusación, los daños informáticos y el encubrimiento, que incluso operarían en concurso ideal, según alguna de las acusaciones; eso impide apreciar en este momento procesal la consideración de la naturaleza estrictamente privada del delito de daños informáticos, y la consiguiente aplicación de la conocida doctrina Botín», afirma la jueza.

La Audiencia de Madrid ya confirmó hace unas semanas el procesamiento del PP, y los otros tres cargos. Es la primera vez que una formación política se sentará en el banquillo de los acusados como persona jurídica y lo hará ante un juzgado de lo penal de la capital esapanyola. La jueza ha decidido mantener en libertad provisional a los acusados como medida cautelar.

La Audiencia de Madrid rechazó hace dos semanas los recursos presentados por la fiscalía, por el partido y por sus responsables jurídicos e informáticos para evitar el juicio, una vez la causa ya se ha acabado de instruir. El tribunal no atiende los argumentos expresados por los recurrentes -como, por ejemplo, que la causa se tenía que considerar nula y se tenía que archivar- y afirman que hay «indicios suficientes» para entender que se cometió un delito de daños informáticos y también un delito de encubrimiento.

En los recursos presentados por los investigados, se ponían de manifiesto argumentos para declarar nula la causa, se pedía la revocación por falta «de elementos precisos» para proseguir con la causa y se pedía que se archivara para analizar las peticiones de revocación con la práctica de nuevas diligencias. La Audiencia de Madrid, sin embargo, rechazó todos los recursos poniendo de manifiesto que tienen una «parte del contenido en común».

En la resolución, la Audiencia de Madrid destaca que «de manera indiciaria y sin perjuicio del desarrollo posterior de la investigación» que los datos de los equipos que se borraron podrían ser titularidad de Bárcenas.