La fiscalía quiere mantener al 'concejal payaso' en los juzgados por delitos de odio y resistencia

El ministerio Fiscal ha presentado un recurso contra la decisión de la magistrada de instrucción número 2 de Manresa de archivar la causa abierta contra el concejal de Sant Joan de Vilatorrada, Jordi Pesarrodona, investigado por los delitos de odio y resistencia grave a la autoridad durante el 1-O en el Bages. Según ha adelantado Regió7 y ha confirmado a ACN, el fiscal apela a razones «técnicas» para mantener abiertas las diligencias. También se opone al sobreseimiento del presunto delito de desobediencia del jefe de Seguridad Ciudadana de la comisaría de los Mossos de Manresa. La jueza acordó el pasado 25 de abril la archivación provisional después del testimonio de un teniente de la Guardia Civil al considerar que los hechos que se les imputaron no eran constitutivos de delitos. Ahora, será la Audiencia de Barcelona a quien tendrá que decretar si se mantienen o no las diligencias.

En el recurso, la Fiscalía apela a cuestiones técnicas y jurídicas para que no se archive el caso. Considera que los hechos se tienen que juzgar conjuntamente en una misma causa con los delitos de desobediencia abiertos por la misma jueza, en el marco de la investigación abierta por el incumplimiento de la resolución de TSJC contra la ley del referéndum, y donde también están siendo investigados Jordi Pesarrodona, el jefe de los Mossos de Manresa y los alcaldes de Callús y Fonollosa. Según el ministerio fiscal, juzgar los hechos en dos procedimientos diferentes podría suponer que se acaben incluso produciendo sentencias contradictorias

Oposición del Colegio de Abogados de Manresa

El Colegio de Abogados de Manresa ha presentado un escrito de oposición al recurso del ministerio fiscal que será enviando también a la Audiencia de Barcelona. El abogado del Colegio, David Casellas, explica que el texto apela al hecho de que, por una parte, fiscalía no ha entrado en el seno de la cuestión ni pide que se investiguen las diligencias, sino esta acumulación de causas que llega «fuera de tiempo», ya que consideran que estaba al principio del proceso de instrucción cuando se tendría que haber pedido. Además, añade que se tienen que tramitar por separado «porque obedecen a hechos independientes». Una sería la investigación de la resolución del TSJC donde se consideraba que estas autoridades habrían desobedecido la prohibición, y la otra una «investigación por desobediencia contra unos agentes de la Guardia Civil sin entrar en si hay base o no que lo sostenga». Y es que recuerda que el texto del fiscal en ningún caso se habla «de profundizar» en la investigación de los hechos para justificar que se mantengan los procedimientos abiertos.

Hay que recordar que la magistrada decidió la archivación provisional de los delitos contra Pesarrodona y el jefe de los Mossos después del testimonio del mando de la Guardia Civil, el pasado 23 de abril. En el auto la magistrada lo justificaba apelante al hecho de que el concejal «no profirió ninguna expresión en contra del cuerpo de la Guardia Civil» ni tampoco se puede considerar un delito de desobediencia grave el hecho de que el concejal «se negara a colaborar con la fuerza actuante» y «declinara hablar con las personas que había allí congregadas para permitir el acceso de las fuerzas de seguridad dentro del local». En cuanto al mosso, el guardia civil manifestó que «la manera y el tono de dirigirse a él no le pareció el correcto entre compañeros de cuerpos». Con todo, la magistrada considera que de esta breve conversación «no se puede inferir la comisión del delito imputado».

Pesarrodona tiene que declarar la semana próxima

Pesarrodona tenía que declarar como investigado por los presuntos delitos de odio y desobediencia el pasado 23 de abril pero no lo llegó a hacer debido a la decisión de la jueza de archivar provisionalmente la causa. Aquella misma jornada el regidor también tenía que declarar como perjudicado en el seno de la pedida colectiva de los heridos por las cargas policiales. Su testimonio finalmente se aplazó hasta el próximo día 6 de junio. Ahora, ante el recurso de la fiscalía, habrá que ver si no se pide un nuevo aplazamiento para evitar que su declaración lo pueda perjudicar en la causa en la cual está siendo investigado si finalmente se reabre.

Tres recursos a la Audiencia

A estas alturas la Audiencia tiene que resolver tres recursos del 1-O en el Bages. Por una parte, el presentado por el ministerio Fiscal contra la archivación de las diligencias en Pesarrodona –y el correspondiente escrito de oposición del Colegio de Abogados; el del Colegio de Abogados de Manresa contra la negativa de la magistrada de dictaminar la complejidad de la causa y alargar la fase de instrucción de la investigación de las cargas policiales más allá de seis meses; así como el de queja, presentado la semana pasada también por los abogados, a la oposición de la magistrada de admitir el recurso que presentaron cuando rehusó practicar nuevas diligencias.

Así, una vez se acaben las diligencias acordadas en las causas abiertas para el 1-O en el Bages, los procesos podrían quedar parados algún tiempo a la espera de que la Audiencia de Barcelona resuelva los recursos en que tiene pendientes.