Nieto carga contra los Mossos: «No actuaron para impedir el 1-O sino que legitimaron un referéndum ilegal»

El exsecretario de Estado de Seguridad José Antonio Nieto ha cargado contra los Mossos y ha dicho que no actuaron para «impedir el 1-O sino que legitimaron un referéndum ilegal poniendo dos mossos en la puerta de cada colegio sin hacer nada». Ha criticado también que no existió ni unidad ni objetivo común para trabajar conjuntamente y que por eso la mañana del 1-O decidieron no actuar de manera conjunta con los Mossos, tal como estaba previsto hasta horas antes. «Se rompe el compromiso y la colaboración con los Mossos», ha remarcado. Sin embargo, ha defendido que siguieron prestando auxilio» a la policía catalana. A preguntas del abogado de Forn, Xavier Melero, el exnúmero 2 de Interior ha reconocido, sin embargo, que sólo atendieron 12 de las 112 peticiones de auxilio de los Mossos.

Cómo ha hecho durante todo el interrogatorio –y también a preguntas de las defensas- Nieto ha justificado la actuación de la policía española y ha criticado la visión que, según su entender, quieren dar los letrados de la defensa. «Quién puede ejercer la fuerza en un país es la policía, ustedes quieren convencer que la fuerza ejercida por personas que no son policías está bien, y la de los policías está mal y esto no lo admitiré», ha remarcado.

También ha dicho que la actuación el 1-O fue «proporcionada» para «evitar que no se vulnerara la ley» y que es una actuación «lógica y correcta» y «normal en cualquier país del mundo». Además, ha remarcado que por encima de la eficacia estaba la seguridad y que «así se hizo en todas las actuaciones» de la Guardia Civil y la policía nacional el 1-O.

Nieto ha reconocido que no sabían cuánta gente iría a votar, a pesar de que en las reuniones previas el mayorTraperose había referido a dos millones de personas. «A nosotros nos daba igual el número de gente si se hubiera hecho bien el trabajo, nos tuvimos que adaptar a la circunstancia y cogernos a la vía que nos quedaba para cumplir el mandato judicial y parar el referéndum», ha manifestado. Además, ha añadido que no se ha podido «certificar» que votaran dos millones de personas el 1-O.

«Situación anormal»

Nieto ha calificado «de anormal» la situación que se vivió en Cataluña el 1-O. «Cualquier persona que ve presencia policial y le piden que haga una cosa, el normal es que lo haga, lo que es anormal es que no hicieran caso a la policía como pasó en Catalunyael 1-O», ha manifestado.

Ha dicho que ante la «resistencia» de un número «importante de gente», ha vuelto a remarcado la «proporcionalidad» de la policía. También ha dicho que en las conversaciones previas con la Generalitat y también los responsables de los Mossos a la junta de seguridad fue «imposible» llegar a una solución y que tuvieron que actuar para «evitar que se incumpliera la ley». «Estuvimos dos horas y media de diálogo para buscar solución que no fuera renunciar en la legítima reivindicación de los representantes políticos pero que no supusiera un incumplimiento de la ley», ha explicado.

También ha dicho que «no le consta» que algunos agentes golpearan en las partes superiores o dieran puñetazos en la cabeza a los votantes. A preguntas de la defensa, también ha reconocido que le constan imágenes de policías rompiendo cristales y ocasionando daños a bienes públicos. Y ha replicado al letrado Jordi Pina que «no se puede considerar destrozos cuantiosos».

«Ningún policía hospitalizado»

A preguntas de Pina, Nieto también ha reconocido que ningún policía acabó hospitalizado y que tampoco requirió de asistencia médica in situ a causa de las lesiones que, según laexnúmero2 de Interior, sufrieron «algunos agentes». «No me consta que alguno tuviera que coger la baja», ha añadido.

Choque por el número de Mossos

La defensa de Forn -ejercida por Xavier Melero y Nieto han topado por el dispositivo de los Mossos por el 1-O. Melero ha recordado que un informe de la policía catalana elaborado durante el 155, firmado por Ferran López y enviado a la Audiencia Nacional, se valoraba el dispositivo del 1-O como «el más potente» que había hecho nunca el cuerpo, mientras que Nieto ha defendido que el de las elecciones del 21-D fue más grande, «en efectivos y en horas». Nieto ha cifrado en 11.600 los mossos desplegados por las elecciones, ante los 7.800 del día del referéndum. Durante su declaración, Forn ha remarcado que, durante el 21-D, los agentes dispusieron de 4 horas para ir a votar, a diferencia del día del referéndum, que no tenían esta opción porque fue declarado «ilegal» por el TC.

Preguntado por entrevistas a medios donde apuntaba que habrían hecho falta entre 60.000 y 90.000 efectivos para el 1-O, ha dicho que se refería a una cifra para «evitar imágenes» de personas yendo a votar o abriendo colegios. Pero, en cambio, sostiene que para dar cumplimiento a la orden de impedir el referéndum los 6.000 agentes destinados por parte de las fuerzas policiales españoles era suficiente. «Con 6.000 efectivos que trabajaban aquel día se consiguió que lo que pasó el 1-O no fuera un referéndum», ha manifestado.

Lamenta la investigación a policías

Durante su declaración, Nieto ha defendido la actuación policial de la Policía Nacional y la Guardia Civil durante el 1-O y, a instancia de Melero, ha lamentado que «diversas de decenas» de agentes estén siendo investigados por jueces por la acción de aquel día. «Hay un número importante de personas que sufren esta situación, espero que pronto dejen de ser investigados y se evidencie que no tuvieron ninguna responsabilidad y que actuaron siguiendo la ley», ha remachado.

A pesar de reconocer que no se habían desplegado unidades de mediación, Nieto ha asegurado que siempre hubo un «requerimiento previo» a los ciudadanos concentrados antes de intervenir.

«¿Porque no actuaron los cuerpos estatales el 20-S?»

Melero ha preguntado a Nieto porque unidades de orden público de la Policía Nacional y la Guardia Civil no actuaron el 20-S ante la actitud de los Mossos. «Habríamos tenido un problema competencial, porque la materia en orden público en Cataluña la tiene el cuerpo de Mossos», ha dicho. Nieto, de hecho, ha dicho que también podría haber habido «un problema de seguridad para los efectivos y personas que estaban allá» porque la «no presencia» de agentes de los mossos «había permitido una sensación que no había límites que llevó al destrozo absoluta de vehículos de la Guardia Civil». Nieto, pero, ha admitido que a preguntas de Melero que aquel día no hubo ninguna detención.

En respuesta al abogado Andreu vandenEynde, Nieto ha insistido en defender actas de violencia durante el 20-S a las puertas del Departament d'Economia «con una proporción evidente y elevada». El abogado deJunquerasyRomevale ha pedido que pusiera un ejemplo concreto y Nieto se ha insistido en los daños a los vehículos y en que se mantuviera «aislada» a la comitiva judicial. «Es una muestra importante de violencia», ha defendido.

Reconoce que ningún agente resulta herido el 20-S

A preguntas del letrado de Cuixart Benet Salellas, ha reconocido que ningún manifestante del 20-S llevaba armas y que tampoco ningún agente ni de la Guardia Civil ni de los Mossos resultó herido. «No se produjeron agresiones a guardias civiles porque se tuvieron que refugiar dentro del edificio de la consellería», ha justificado Nieto, que apunta que el registro estaba acabado hacia las dos y media pero que no pudieron salir para garantizar la seguridad a la comitiva judicial.

Sobre el registro que intentaron hacer en la sede de la CUP y que no se produjo, ha dicho que formaba parte de un «mandato judicial para requisar material del referéndum», a pesar de no reconocer que los agentes intentaron hacer el registro sin una orden directa del juzgado que los permitiera entrar.

Armas en los vehículos

Elexsecretaride Estado de Seguridad ha explicado que supo más tarde que había armas dentro de los vehículos de la Guardia Civil «como es habitual», pero ha insistido que aquella actuación era bajo mandato judicial y que a él no lo tenían que informar. «Existía una custodia que se mantuvo hasta que el número de personas que había en el entorno desaconsejó la permanencia en el entorno», ha argumentado, «posteriormente se me informó de lo que pasó con las armas, no en el momento que estaba pasando». A preguntas del letrado de Jordi Sànchez, Jordi Pina, ha dicho que no le «consta» que se haya abierto una investigación sobre la custodia de estas armas pero que no «descarta» que se haya hecho.