El abogado general de la UE se pronunciará sobre la inmunidad de Junqueras el 12 de noviembre

El abogado general de la Unión Europea, el polaco Maciej Szpunar, se pronunciará sobre la inmunidad europarlamentaria de Oriol Junqueras el 12 de noviembre. Así lo ha anunciado después de dos horas y media de vista oral en el TJUE este lunes en que tanto el abogado general como varios magistrados han mostrado dudas sobre el caso de la inmunidad planteado por el Tribunal Supremo. De hecho, la Eurocámara ha admitido que los eurodiputados podrían disfrutar de inmunidad cuando se desplazan a la sesión constitutiva durante un duro interrogatorio del magistrado que redactará la decisión.

La letrada del Parlamento Europeo, Cristina Burgos, ha reconocido al juez checo, Jiří Malenovský, que no se puede excluir que la inmunidad se pueda aplicar cuando los eurodiputados se estén trasladando a la sesión de constitución del Parlamento Europeo, a pesar de sostener el contrario durante su turno de alegaciones.

Sin embargo, para ella la protección parlamentaria sólo sería aplicable a aquellos que estén a la lista que envía cada estado miembro con los eurodiputados definitivos. Ahora bien, la representante de la Eurocámara también ha reconocido que nunca se han encontrado con «ninguna situación» en que un estado miembro envíe un listado donde no aparezcan todos los eurodiputados escogidos en las urnas.

Ante las numerosas preguntas de los jueces europeos, Burgos ha tenido que consultar en varias ocasiones con su equipo para poder responder.

Posición de la Comisión

Por su parte, la Comisión Europea ha defendido que la denegación del permiso en Junqueras por parte del Tribunal Supremo para jurar la Constitución fue «proporcionada».

Su jurista, Isabel Martínez del Peral, ha remarcado al final de la sesión que para el ejecutivo europeo la inmunidad aplica desde la sesión constitutiva y no «a los desplazamientos», viendo las dudas de los magistrados.

Defensa de Junqueras

El abogado de Oriol Junqueras, Andreu Van den Eynde, ha defendido que la inmunidad aplica al eurodiputado «desde el momento de su elección» a las urnas para evitar «perturbaciones» que violen sus derechos fundamentales. Además, ha asegurado que en el caso de España se tiene que equiparar a la situación de los diputados al Congreso.

Esta última argumentación ha sido cuestionada por uno de los magistrados dudoso sobre «la equivalencia» entre el status de un diputado español y un europeo en relación con la inmunidad.

Posición de la Fiscalía

La fiscalía también ha defendido que la inmunidad sólo aplica desde la sesión de constitución del Parlamento Europeo y que, además, «es imprescindible tener la condición llena y perfecta» de eurodiputado, «no sólo el electo», como en el caso de Junqueras.

Además, la fiscalía se ha quejado ante el tribunal con sede en Luxemburgo de que Junqueras sólo quería «un paraguas de inmunidad» presentándose a las elecciones europeas. «Tenía un fin tergiversado y diferente del de la inmunidad, es un abuso del derecho», ha remachado al fiscal Fidel Ángel Cadena.

La fiscalía también ha defendido la decisión del Supremo de denegar el permiso en Junqueras para ir a la sesión de constitución basándose en una ponderación entre el derecho y los intereses de la justicia y el derecho del electo en ejercer el cargo público.

Entre los motivos que decantaron al juez Manuel Marchena, el fiscal ha destacado «las sentencias de Alemania y Bélgica denegando la entrega» de sus excompañeros de gobierno ante los jueces del TJUE.

Por su parte, la abogada Marta Castro de Vox ha dado apoyo a los argumentos de la fiscalía.