Los tests rápidos «sólo» capturan el 72% de los casos sintomáticos y el 58% de asintomáticos
Según una investigación, la precisión de estos test|tiesto mejoró cuando se realizaron en la primera semana después de la aparición de síntomas.
cribado, test rápido, PCR, pandemia, coronavirus, covid
Una revisión de los estudios publicados hasta ahora sobre test rápidos de detección del coronavirus ha hallado que este tipo de hisopos fueron capaces de detectar de media 'solo' un 72% de los casos sintomáticos y el 58% de los asintomáticos.
Según esta investigación, publicada en la Cochrane Database of Systematic Reviews Review, la precisión de estos test mejoró cuando se realizaron en la primera semana después de la aparición de síntomas.
Los investigadores repasaron un total de 64 estudios con 24.087 muestras tomadas en nariz o garganta, en las que se confirmó presencia del virus en 7.415 y se analizaron 16 tipos de test de antígenos diferentes y cinco moleculares, en su mayoría en Europa y EE UU.
Sin embargo, su eficacia a la hora de descartar una infección es mayor. En casos de personas que no tenían Covid, los test de antígenos descartaron la infección correctamente en el 99,5% de los casos presuntamente sintomáticos y en un 98,9% en asintomáticos.
De las diferentes marcas de test que analiza este estudio, solo tres cumplieron los estándares de la OMS a un nivel aceptable para confirmar y descartar los casos sintomáticos de Covid.
La investigación reprocha a los test moleculares que en el 69% de los estudios las pruebas se realizaron en laboratorio y valora el mayor rigor de la investigación en el caso de los antígenos.
Hay antígenos verdaderamente precisos
Algunos test de antígenos se demostraron lo bastante precisos como para sustituir a las PCR en casos sintomáticos y se han demostrado especialmente útiles cuando hace falta tomar decisiones rápidas o en caso de falta de PCR.
Dado que los antígenos son más accesibles y dan resultados más rápidos que las PCR, teóricamente su uso debe incrementar la detección y acelerar el aislamiento y el trazado de contacto, reduciendo así la expansión de la enfermedad y la carga en los laboratorios.
Sin embargo, los investigadores recuerdan que la baja y variada sensibilidad y la falta de evidencia de que los negativos no tengan la infección o la acaben padeciendo no permite descartar que estén libres de riesgo.