Judicial
Condenado a 31 años el autor material de la violación múltiple de Sabadell y a 13 años y medio los dos cómplices
El tribunal ha absuelto el cuarto procesado al no poder demostrar su presencia en el lugar y la hora de los hechos
Condenado a 31 años el autor material de la violación múltiple de Sabadell y a 13 años y medio los dos cómplices
La agresión tuvo lugar la noche del 2 al 3 de febrero del año 2019, cuando la víctima salía de pasar la noche con unos amigos en un bar de Sabadell. De vuelta a casa, un hombre la asaltó en medio de la calle y le empezó a hacer tocamientos. Finalmente se la llevó a un local okupado donde lo esperaban cinco personas más. Tres de ellos la violaron mientras los otros tres se lo miraban.
Credibilidad al testimonio de la víctima
El tribunal ha dado total credibilidad al testimonio de la víctima por su «coherencia» en el relato, de acuerdo con el resto de testigos y pruebas periciales que analizaron durante las dos sesiones del juicio. El tribunal también afirma que durante su exposición la víctima no mostró «ningún signo de insinceridad».
Con respecto a las principales pruebas, el ADN identifica a uno de los agresores principales y rechaza que la relación sexual fuera consentida, como argumentó la defensa. La sentencia recopilación que la argumentación del violador es «inverosímil» y sólo pretende «justificar» la presencia de esperma en el cuerpo de la chica.
Sobre los dos cómplices de la violación, el tribunal tumba las presuntas coartadas expuestas durante el juicio y asegura que las pruebas los ubican en el lugar y la hora de los hechos y que, sin embargo, no hicieron nada para evitar la violación. «Colaboraron», dice, al crear un «clima intimidatorio» contra la víctima: «Fueron espectadores y no hicieron nada», relata la sentencia.
Uno de los presuntos cómplices, absuelto
El cuarto procesado, acusado también de cómplice, ha sido absuelto. La víctima lo identificó en una rueda de reconocimiento, pero la prueba fue «irregular» porque el abogado de la chica habló con ella cuando ya se habían situado todos los figurantes, algo que no está permitido.
La defensa alega que le podría haber dicho quién era elúnico que no llevaba cordones a los zapatos y, por lo tanto, quién era el que estaba como detenido. El tribunal entiende que hay «falta de fiabilidad objetiva» al tratarse de la única prueba contra él.