Forn acusa a Pérez de los Cobos de hacer afirmaciones «extravagantes» sobre su conocimiento del operativo de los Mossos el 1-O

La defensa de Joaquim Forn ha acusado al coordinador del operativo policial del 1-O, el coronel Diego Pérez de los Cobos, de hacer «manifestaciones extravagantes» sobre el operativo de los Mossos D'Esquadra en su declaración delante del Supremo, como que no «conocía» la intención de la policía catalana de enviar dos agentes a cada centro de votación. En un recurso de reforma contra el auto de procesamiento, los abogados de Forn contraponen esta afirmación a las declaraciones hechas ante el juez por parte de mandos de la policía catalana. La defensa del conseller de Interior destituido niega «indicios racionales de criminalidad» tanto con respecto al delito de rebelión como al de malversación de fondos públicos, por los cuales está procesado.

En el recurso, avanzado por 'La Vanguardia' y en el cual ha tenido acceso el ACN, los abogados de Forn, Cristóbal Martell y Daniel Pérez-Esqué, aseguran en su declaración Pérez de los Cobos hizo «manifestaciones tan extravagantes como, a pesar de ser el coordinador del dispositivo operativo, no conocía las pautas de actuación del 29 de septiembre articuladas por los Mossos y que se presentaron delante del TSJC». «Concretamente, afirmó que no conocía extremos tan relevantes como la intención de los Mossos de enviar un binomio de agentes a cada centro de votación», añaden.

La defensa contrapone esta afirmación a las declaraciones hechas por mandos de los Mossos y a un informe del 16 de noviembre en el cual el jefe de los Mossos, Ferran López, «explicita, entre otros extremos, que en las reuniones mantenidas con Diego Pérez de los Cobos antes del 1 de octubre se le expuso que el plano de actuación de los Mossos consistía al enviar un binomio de agentes a cada centro de votación». También recoge que López declaró que en las reuniones de coordinación que mantuvo con Pérez de los Cobos «nunca se cuestionó la eficacia del operativo».

Además, añaden que, mientras Pérez de los Cobos denunció «la existencia de patrullas de los Mossos D'Esquadra que vigilaban los movimientos de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y avisaban en los concentrados de su llegada», López aseguró que «no se dio ninguna instrucción» de hacer ningún seguimiento, «menos en un cuerpo policial».

Los abogados de Forn también detallan el despliegue de los Mossos el 1 de octubre para combatir la conclusión del juez que se diseñó un operativo «formal y aparente» para «boicotear» los mandatos judiciales, y tilde «de inexactitud» afirmar que el 20 de septiembre sólo dos agentes de los Mossos se ocuparon de la vigilancia de la sede del Departamento de Economía sin recibir ningún refuerzo durante todo el día.

«Inexistencia de órdenes políticas»

La defensa de Forn remarca que «la inexistencia de órdenes políticas a mandos operativos» fue «corroborada» por todos los comisarios del cuerpo de Mossos que han testificado en la causa. En este sentido, añaden que Ferran López afirmó que Forn «no había tenido ninguna participación ni directa ni indirecta en el diseño del operativo para el 1 de octubre» y que otros comisarios añadieron que «nunca se dio ninguna orden que implicara sumisión a los mandamientos de jueces y Fiscalía».

En el recurso, los abogados defensores de Forn remarcan que el Tribunal Constitucional (TC) ha fijado que «por definición, la rebelión se realizar por un grupo que tiene el propósito de uso ilegítimo de armas de guerra o explosivos con una finalidad de destrucción o eversión de la orden constitucional». Así, argumentan que el TC contextualiza la delito de rebelión «en el ámbito de una violencia armada radicalmente alejada de la descrita en la resolución del 21 de marzo» del juez Llarena.

«Asumidos dialécticamente todos los episodios violentos del auto, su conjunto es una tentativa absolutamente irreal para conseguir la ruptura del estado español. La desobediencia de centenares o miles de personas desarmadas ante los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado no podrían conseguir, ni remotamente, la finalidad que se le atribuye al Gobierno de la Generalitat», aseguran. También argumentan que, en la reunión del 28 de septiembre entre los máximos miembros del Gobierno y los mandos de los Mossos, el escenario que esbozaron los comisarios «estuvieron lejos de representarse en términos de un eventual o hipotético levantamiento público y violento», aunque trasladaron su «preocupación por los problemas de orden público» que se podían llegar a producir durante la jornada de votación.

Además, consideran que los «enfrentamiento y agresiones» que se describen al auto no pueden ser imputables a Horno, recordando sus manifestaciones públicas de «llamamiento a la movilización ciudadana pacífica».

Pide revocar la fianza

Con respecto a la malversación de fondos públicos, la defensa de Forn niega «categóricamente responsabilidad penal de cabeza de los procesados» por este delito y añade que el auto del juez no incluye «ninguna disposición de fondos públicos suscrita» por su defendido. En este sentido, añaden que las disposiciones de fondo que se hicieron desde el Departamento de Interior fueron para «maximizar recursos policiales para la contención de movilizaciones ciudadanas y para atender las instrucciones de Fiscalia» para evitar el referéndum.

Por eso, la defensa reclama revocar la medida cautelar de fianza de 2,1 MEUR que el fiscal ha fijado solidariamente entre todos los miembros del Gobierno destituido.