Sànchez, Rull y Turull ofrecen al Supremo todo su patrimonio personal como fianza para la liberación
Su defensa presenta una petición donde propone como alternativa una detención domiciliaria con control telemático
Empiezan las vistas por decidir si Turull, Rull, Romeva, Bassa y Forcadell entran en la prisión
La defensa de Jordi Sànchez, Josep Rull y Jordi Turull ha presentado este lunes una petición de liberación delante de la Sala Segunda del Tribunal Supremo donde ofrece todo su patrimonio personal como fianza para conseguir la libertad provisional. En el escrito, en lo que ha tenido acceso la ACN, la defensa argumenta que han desaparecido todos los motivos que justificaron en su día la orden de encarcelamiento dictada por el juez Llarena y que no existe tampoco riesgo de huida. La defensa ofrece como alternativa la posibilidad de detención domiciliaria con control telemático o policial, la retirada de pasaporte, comparecencias o la prestación de fianza.
En su escrito de siete páginas, la defensa recuerda que «llama poderosamente la atención» y «tendría que mover a la reflexión el Tribunal Supremo sobre su sensibilidad garantista» que «los tribunales de países como Alemania, Reino Unido o Bélgica estén dejando en libertad a personas pendiente de extradición a pesar de su escaso enraizamiento en aquellos países, y que aquí, en cambio, se encarcele preventivamente durante tantos meses a personas todavía a inocentes aunque han acudido al llamamiento judicial y tienen pleno arraigo familiar».
Argumenta que hay «normalización política» en Cataluña
La defensa también argumenta que no hay riesgo de reiteración delictiva por varios motivos, entre los que hay el «contexto de normalización política que se está viviendo actualmente en Cataluña». Cita como ejemplo las reuniones entre los presidentes español y catalán, Pedro Sánchez y Quim Torra, y el hecho de que las instituciones catalanas «no hayan incurrido en ninguna desobediencia con respecto a las decisiones adoptadas por el Tribunal Supremo o Constitucional desde que se inició la legislatura vigente».
En este sentido recuerda que el auto por el que el juez Llarena ordenaba el reingreso en la prisión de Rull y Turull decía expresamente que su finalidad era «garantizar el acertado retorno de Cataluña al autogobierno», y aunque la defensa «no coincide con que esta finalidad política pueda ser razón legítima para la prisión preventiva el cierto es que ya hace meses que Cataluña ha recuperado su autonomía sin que se haya cometido ningún delito por parte de sus cargos públicos».
La prisión provisional «no contribuye a resolver la situación política»
Además destaca que Sànchez, Rull y Turull han expresado reiteradamente «su compromiso con la legalidad y su voluntad de alcanzar los objetivos políticos por medios pacíficos y democráticos». La defensa recuerda, además, que la prisión provisional «no contribuye, sino todo el contrario, a resolver la compleja situación política que se vive en Cataluña» sino que «genera evidente tensión social» como «lo demuestran algunos incidentes –por fortuna leves- entre los que reivindican la libertad de los presos y los que no comparten esta reivindicación». La liberación, concluye, «contribuirá sin duda a rebajar esta tensión social y a facilitar la búsqueda de soluciones políticas».
Agravio con respecto a otros casos
La defensa también destaca el agravio con respecto a otros casos que ocupan la justicia española como el caso Gürtel o el de ‘La Manada’, donde los investigados o condenados «permanecen en libertad» aunque algunos tienen patrimonio fuera.