El CGPJ ampara Llarena por «el ataque planificado» por la demanda de Puigdemont y los exconsellers

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado dado amparo al juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena delante la pide civil interpuesto en Bélgica por Puigdemont y los exconsellers en el extranjero. En el acuerdo, aseguran que la demanda es un «ataque planificado» a la independencia de Llarena por parte de los «huidos de la justicia» y considera que el único fin es el de «condicionar e influir en las futuras resoluciones judiciales». «Han intentado, sin ningún disimulo, someter actuaciones soberanas del Estado a la jurisdicción de un estado extranjero», escribe el CGPJ. Además, la comisión permanente pide a los Ministerios de Justicia y Exteriores que adopte «todas las medidas necesarias» para «asegurar la integridad e inmunidad» de la justicia española. El pasado 30 de julio, el juez instructor de la causa contra el proceso se dirigió al órgano de gobierno de los jueces para pedirles un pronunciamiento en su favor. Llarena está citado el 4 de septiembre por un tribunal belga.

El pasado 30 de julio, el juez PabloLlarenase dirigió al Poder Judicial para defenderse de la demanda civil que CarlesPuigdemonty los exconsellers en Bélgica y Escocia presentaron contra él. La demanda de los políticos catalanes esgrime que la instrucción deLlarenavulnera el derecho de los políticos catalanes a un juicio justo.

El magistrado del Supremo entiende que se trata de un «ataque planificado, grosero y fraudulento» y, por eso, pide a la comisión permanente del CGPJ que interceda y le ofrezca amparo. La comisión permanente de los jueces se ha reunido esta tarde para abordar esta petición y ha cerrado filas con su compañero.

Los argumentos del acuerdo

El acuerdo se ha aprobado con los votos del presidente del Supremo y del CGPJ, CarlosLesmes, y el resto de vocales a excepción de Concepción Sáez que ha votado en contra. Precisamente, el CGPJ ha aprobado este jueves su renuncia como vocal del CGPJ después de integrarse al gobierno de Pedro Sánchez como gerente de laMutualidadGeneral Judicial).

Los jueces aseguran que la demanda dePuigdemonty el resto de exconsellers es un «ataque planificado a la independencia deLlarena»por parte de los «procesados huidos». Aseguran que con una «simple lectura» de la demanda se puede concluir quePuigdemonty los ex consejeros han «tramado una actuación dirigida a defraudar las garantías de independencia del magistrado intentando, sin disimular, someter las actuaciones soberanas del Estado a la jurisdicción de un estado extranjero».

El órgano de gobierno de los jueces considera que cuestionar la actuación deLlarenaes «hacerlo también con la esencia misma del estado de derecho, atacante la independencia judicial como pilar fundamental de un estado democrático». Aseguran también que han intentado «desacreditar» la instrucción llevada a cabo porLlarenay hacerlo también ante «la opinión pública internacional».

Pide en el gobierno español que actúe

El acuerdo de la comisión permanente también insta los demandantes a «cesar o abstenerse en el futuro de cualquier acto que perturbe el ejercicio independiente de la función jurisdiccional». En este sentido, el Poder Judicial se compromete a emprender todas las «medidas necesarias» para asegurar que se mantenga su independencia y seguridad. Aun así, se trata de una declaración puesto que no se concreta ninguna medida concreta.

Los jueces también dan un paso más y piden al Ministerio del Exterior y al de Justicia que actúe y defiendaLlarenaante la justicia belga. Acuerda remitirle el acuerdo para que «adopten las medidas necesarias para asegurar la integridad e inmunidad de la justicia española ante los tribunales del reino de Bélgica».

Demanda devuelta en Bélgica

El juez del Supremo está citado ante el juez en Bruselas el 4 de septiembre. Aún así, el poder judicial ha evitado de momento que se le haya notificado y que, oficialmente, esté citado. En primer lugar, el pasado 20 de junio, lo juzgo decano de Madrid, AntonioViejo, decidió no cursar la demanda «por improcedente». Además, puso la demanda en conocimiento del presidente del Supremo y del CGPJ, CarlosLesmes. Se da el caso queViejoes actualmente secretario de Estado de Justicia con el gobierno de Pedro Sánchez.

Posteriormente, el 10 de julio el mismo presidente del Supremo y del CGPJ dirigió una carta a los ministros de Justicia, Dolores Delgado, y de Exteriores, Josep Borrell, para pedirlos que intercedieran para «asegurar la integridad de la acción del Estado y del magistrado afecta ante la justicia y las instituciones belgas». Según Lemas, la demanda dePuigdemonty los exconsellers «ponía en cuestión las instituciones del Estado y la propia corrección del Estado».

En su petición de amparo, el juezLlarenareconoce que es conocedor de estas «actuaciones» y también de las que ha realizado el ministro de Exteriores ante el gobierno belga.Llarenareconoce, pero, que «ignora» si estas gestiones han comportado una «decisión concreta de la actuación procesal por parte del gobierno belga».