La portavoz de un grupo de expertos internacionales admite que cobró del Diplocat pero que no hicieron de observadores
Helena Catt defiende que el proyecto de investigación empezó en julio y era sobre el contexto general de Cataluña y no sobre el 1-O
portavoz de un grupo de expertos internacionales, Helena Catt, juicio 1-O
La portavoz de un equipo de expertos internacionales a quienes el Diplocat encargó un proyecto de investigación, Helena Catt, ha reconocido que cobró 8.000 euros por coordinar el informe pero ha negado que hicieran una tarea de observadores internacionales. Según ha testificado, el informe se empezó a hacer en julio cuando «no se sabía que habría una votación» y sólo incluye alguna referencia sobre la actitud «positiva y determinada» de la población pero no sobre los resultados ni si la votación fue «justa». Catt ha defendido, pues, que se trataba de una «investigación amplia» sobre el contexto político, social y económico de Cataluña. Una versión que también dio al exsecretario general del Diplocat, Albert Royo, cuando testificó en el Supremo.
Según el escrito de la fiscalía, HelenaCattdirigió un grupo de 12 expertos que hicieron un informe y que cobraron en concepto de honorarios un total de 114.592,50 euros y en concepto de alojamiento, viajes y otros hasta 62.712 euros. En el escrito también se recoge que las diferentes facturas las pagó elDiplocat, se emitieron entre julio y noviembre de 2017 y se abonaron entre julio de 2017 y enero de 2018.
Elexsecretarigeneral deDiplocat, Albert Royo, ya declaró en el Supremo la semana pasada y reconoció que el encargo se pagó íntegramente desde elDiplocaty que, incluso, se siguieron abonando las facturas con el 155 en vigor y cuando ya lo habían cesado. También dijo que el proyecto se gesta en mayo y que las primeras contrataciones se hicieron en julio.
Cattha reconocido que cobró 8.000 euros como remuneración, con gastos de manutención y alojamiento aparte. Y que los honorarios del resto del equipo varió porqué la tarifa era por semanas y no todos trabajaron durante el mismo periodo. También ha dejado claro que todo lo pagó elDiplocaty que se pagó íntegramente. «Si alguna factura hubiera quedado sin pagar yo lo sabría», ha dicho.
Versión que coincide con elDiplocat
Una versión que, como ha pasado con el testigo de la mañana (el exdiputado alemánBernhardvonGrünberg)encaja con el relato que dio Royo. Este destacó que cuando iniciaron el encargo –en julio- todavía no se sabía que habría un referéndum. Un hecho que también ha remarcadoCatt. «Hicimos un informe muy amplio, cuando el proyecto se crea nadie sabía que habría una votación y que pasaría, era un informe sobre el contexto de las circunstancias y el contexto histórico, social y político», ha manifestado.
También ha dicho que mantenían una «independencia» delDiplocat, un aspecto que también remarcó Royo en su declaración. «Una parte del contrato conDiplocatera que fuéramos completamente independientes y ellos no tenían expectativa y no tenía capacidad de supervisar los trabajos», ha explicado. Aun así, ha dicho que envió el informe final por correo electrónico a Rosa Navarro, deDiplocat.
«No hacemos de observadores»
A preguntas del letrado deRomeva, AndreuVandenEynde, HelenaCattha negado taxativamente que tuvieran encomendada la tarea de observación internacional y ha dicho que, para hacerlo, habría que haber hecho un «veredicto final sobre si la votación ha sido justa y el resultado es válido», En cambio, ha dicho que esto no lo hicieron puesto que su misión era hacer una investigación sobre el contexto general de Cataluña aquellos meses. «El hecho que presenciáramos el referéndum no hace que nuestra tarea fuera la de una misión de observación electoral», ha destacado.
A preguntas de la fiscalía y la abogacía (que la habían propuesto),Cattno ha dado detalles sobre con quienes se reunió ni tampoco quién le encargó directamente el proyecto. Se ha limitado a decir que estuvo en Cataluña desde el 6 de septiembre hasta el 4 de octubre y que se reunió con las personas que le solicitaron, sin dar nombres porque ha asegurado que «tiene muy mala memoria para los nombres». Y que el día 1-O estuvo prácticamente todo el día a la oficina «coordinando el equipo» y solo fue a un centro donde vio como serecontaban papeletas.
Ahora bien, a preguntas deVox, sí ha dicho que asistió a «sesiones informativas» donde estaba el exconseller RaülRomevay también se reunió algunas veces con Royo. Y que también le constaba que miembros del equipo que coordinaba se habían reunido con el delegado del gobierno español en Cataluña, EnricMillo.
Reproche deMarchenaa Salellas: «No se puede suplantar el tribunal»
Cuando el abogado de Jordi Cuixart Benet Salellas ha querido preguntar aCattsobre si reportó en el informe «la existencia de violación de derechos humanos» durante el 1-O,Marchenalo ha cortado para alertarlo que no puede pretender con la testigo «suplantar» el papel de tribunal sobre si ha habido esta vulneración. Tampoco sobre qué fue la actitud de la policía. «Pasarán decenas de cuerpos de seguridad del Estado que hablarán de esto, que HelenaCattno nos diga qué pasó, si hubo vulneración de derechos humanos o como actuaron las fuerzas del Estado», ha dicho, recordando que la testigo ha dicho que pasó aquel día en una oficina. «Será el tribunal» quién lo haga, ha dicho, «no convierta la señoraCatten una perito de ciencia política».