Un comisario de CNP asegura que el dispositivo de los Mossos estaba diseñado para permitir el referéndum

El jefe de la unidad central de la comisaría de información de la Policía Nacional ha asegurado este martes en el Tribunal Supremo el dispositivo de los Mossos d'Esquadra estaba diseñado para qué el referéndum del 1-O «se llevara a cabo». «El dispositivo era para una votación normal», ha asegurado. Se trata de un comisario principal que estuvo comisionado en Barcelona el otoño del 2017 y que coordinó el servicio de información del cuerpo en la demarcación barcelonesa. El comisario ha defendido que la actuación de la Policía Nacional en los colegios de Barcelona fue «quirúrgica» y que se encontraron «resistencia de carácter subversivo». Además, a preguntas del abogado de Forn, Xavier Melero, ha dicho que no tenía conocimiento que los Mossos distribuirían binomios en los colegios y que los días previos no dieron ninguna indicación a los agentes que estaban a su cargo que tendrían que actuar a requerimiento de la policía catalana.

El comisario principal se desplazó a Barcelona –llegó el 17 de septiembre del 2017- para hacerse cargo de los agentes no uniformados que participaron en las intervenciones desde el área de información. El mando ha admitido que está siendo investigado por el juzgado de instrucción número 9 de Barcelona por la actuación de la Policía Nacional en la sede de la CUP el 20-S.

A preguntas de la fiscalía, el comisario ha explicado que ya el día 25 de septiembre le facilitan una lista de los colegios previstos en toda Cataluña, y que a partir de entonces les empezaron a «revisar» y hacer una «sectoralització» por distritos, designando a un responsable del área de información para cada uno de ellos. «Eran criterios de seguridad», ha asegurado.

El mando ha respondido al fiscal que los planes de actuación estaban «colgados en internet» y que trasladó a los agentes que tenía bajo su responsabilidad la directriz de la Secretaría de Estado de Seguridad los días antes del 1-O. Pero en respuesta al abogado de Forn, Xavier Melero ha dicho que no sabía con anterioridad al 1-O que habría binomios de los Mossos, que es a las ocho de la mañana cuando sabe que los mecanismos de coordinación con los Mossos no funcionarán y que en las instrucciones que da a sus agentes los días 29 y 30 no hizo ninguna referencia a que tenían que actuar a requerimiento de la policía catalana.

También a preguntas de Melero, ha admitido que supo «a posteriori» de la jornada que los Mossos solicitaron apoyo de orden público a las 09.11 de la mañana, reconociendo que a partir de las ocho ya estaban interviniendo. El comisario también ha respondido a Melero que el 1-O hicieron «muchas otras cosas que no estaban» en el plan de actuación que su cuerpo presentó a la fiscalía, y que el día 29 ya estaba organizando la «revisión» de los colegios.

Mossos en actitud «contemplativa»

El 1-O por la mañana, ha explicado que a las 06.30 h empiezan a recibir información que «el diseño de los Mossos no era de intervenir en los colegios», y ha situado a las 08.20 la primera intervención que hace la Policía Nacional en Barcelona. Ha asegurado que reciben la información que «los denominados binomios estaban en actitud expectante, contemplativa».

Sobre el papel de agentes de los Mossos, ha dicho que en algunos casos estaban «dentro del colegio como si de un referéndum normal se tratara», que se encontró el caso de un agente de la policía catalana que fue «de un colegio a otro para entorpecer» el trabajo de la Policía Nacional, u otro que «alertaba» al centro de la llegada de la Policía Nacional.

También ha remarcado algunas actuaciones diferentes de agentes de la policía catalana, que ha atribuido a «actitudes de carácter personal». Es el caso de un coche de los Mossos que ayudó a salir a un inspector de la Policía Nacional que se había quedado «solo» en la Escola Ramon Llull, donde hubo unos «incidentes terribles».

«En el desarrollo de la jornada detectamos actuaciones que concluimos que eran para facilitar la ejecución del referéndum», ha dicho, relatando que en algunos casos mossos «estaban permitiendo hacer el recuento o haciendo manifestaciones sobre que podían llevarse las urnas a casa».

Además, ha calificado de «terrible» el hecho de que los «siguieran» en algunos casos, hecho que «sólo podía responder al diseño del dispositivo». «Cuando fuimos a un determinado punto que pedían refuerzos para entrar en un colegio, equipos camuflados de los Mossos nos siguieron», ha asegurado. Para el comisario, estas y otras actitudes lo hicieron «presuponer» que «el dispositivo diseñado por los Mossos era para que el referéndum se llevara a término».

El comisario ha añadido que en algún colegio algún mosso se«interpuso» entre la policía española y los concentrados en los colegios, en otro dispositivos de seguridad ciudadana «taponaron el acceso» con sus vehículos, y que no tiene constancia de unidades antidisturbios de la policía catalana. «No contamos nunca con el apoyo de los Mossos», ha remachado.

«No hubo dos colegios iguales»

El comisario ha reconocido que en algunos centros se hizo «uso de la fuerza», pero ha defendido que la actuación fue «quirúrgica». «No hubo dos colegios iguales, en alguno había más resistencia y en otros había ciudadanos más vanguardistas», ha dicho. Según él, se hizo un uso «proporcional» de la fuerza, «la adecuada y la coherente» según las «circunstancias». De hecho, ha remarcado que en Barcelona se encontraban que colegios que en un momento determinado podía haber un centenar de personas, «en 10 minutos había tres veces más», porque había «mucha agilidad en la movilidad» gracias a las comunicaciones entre ellos.

En total, la Policía Nacional intervino en 27 colegios de la demarcación de Barcelona, 25 de los cuales en la capital, y dos más en Sabadell y l'Hospitalet de Llobregat. También ha dicho que en total se«revisaron» unos 100 colegios a lo largo de la jornada y que se interceptó «algún vehículo» cuando llevaba las urnas a un colegio.

El mando ha añadido que aquel día no hubo detenciones en estas actuaciones –sí un centenar de identificaciones- porque se puso por delante la seguridad de las personas a «la eficacia». «Si lo hubiéramos hecho al revés, habríamos hablado de un resultado diferente», ha advertido, «se garantizó la seguridad en detrimento de la nuestra».

El comisario ha asegurado que los agentes avisaban con un «megáfono» de que iban a intervenir en cumplimiento de una orden judicial, y ha garantizado que el agente responsable de cada colegio «llevaba una copia del auto del TSJC».

También ha relatado que en «muchos lugares» renunciaron actuar, en algunos casos por «motivos de seguridad», ya que podía haber «más violencia del hacia allá de lo que se esperaba», y en otros porque constataron que se trataba de un colegio de titularidad privada. De hecho, ha dicho que si se entró en algún colegio privado fue por algún error en el listado que les facilitaron.

«Resistencia de carácter subversivo»

El comisario ha asegurado que en algunos centros se encontraron una organización «perfectamente diseñada». «Había un denominador común, gente fuera, entrelazados, protegiendo el acceso al colegio», ha dicho, «la estructura del CDR mantenía unos criterios y unos parámetros uniformes». De hecho, ha relatado que, cuando se alertaba de que los agentes iban a un colegio, «lo que era una votación se convertía en un sistema de resistencia de carácter subversivo».

A preguntas de la fiscalía, ha puesto el ejemplo concreto del Departament d'Ensenyament, donde la exconsellera Clara Ponsatí «opuso una gran resistencia y se erigió en mediadora del colegio». Además, ha remarcado que iba acompañada de un mosso que se identificó como escolta de la exconsellera.

«Els CDR organizaron muy bien el referéndum»

El comisario de información de CNP ha explicado que investigaron el papel de los CDR, que «difundían públicamente los criterios a seguir por parte de los votantes» y que hacían un «diseño perfecto de qué hacer el día antes al 1-O». «Los CDR organizaron muy bien el referéndum», ha dicho, con las entradas «protegidas» de las urnas o bien con «muros y cadenas» para poner en «dificultades» a la policía y «moderar de la mejor manera» su actuación. De hecho, ha atribuido también un «carácter propangadístico» a esta actuación.

Sin embargo, ha preguntas del abogado del equipo de defensa de Cuixart, Àlex Solà, ha admitido que no vio ningún mensaje de los CDR gritando a una actitud violenta: «Fueron cautos a la hora de hacer los comunicados».