Van den Eynde alerta que la sentencia del TJUE miedo ser «incompatible» con la del TS y, por lo tanto, anularla
El abogado de Oriol Junqueras subraya que un 25% de los magistrados del TC no han entendido la prisión provisional del exvicepresidente del Gobierno
El abogado de Junqueras y Romeva, Andreu van den Eynde, durante su informe final en el juicio del 1-O en el Tribunal Supremo.
Andreu Van den Eynde ha alertado este martes que la sentencia del Tribujal de Justícia de la Unión Europea (TJUE) sobre a partir de qué momento Oriol Junqueras tenía inmunidad como eurodiputado puede ser «incompatible» con la sentencia del Tribunal Supremo que lo ha condenado a 13 años de prisión por sedición y, por lo tanto, anularla. Según Van den Eynde el TJUE «no hace hipótesis» sino que «resuelve problemas prácticos», pero sí ha advertido que, para hacerlo, «interpreta la ley». Y esta interpretación «puede hacer nula» la sentencia del Supremo. «Hay una posibilidad de que es que se interprete la inmunidad de manera tal que destruya la sentencia», ha indicado, dado que «por definición», la inmunidad es «la prohibición que te condenen».
En todo caso, Van den Eynde ha preferido no aventurar resultados de lo que puede pasar, aunque sí ha recordado que el mismo Tribunal Supremo dejó en suspenso una de las penas, concretamente la de inhabilitación, a la espera de lo que resolviera el TJUE.
Ruptura de la unidad en el TC
Por otra parte, el abogado de Oriol Junqueras también ha valorado los argumentos del Tribunal Constitucional para desestimar el recurso contra la prisión provisional al exvicepresidente. Ha estado la primera vez que se ha roto la unidad de criterio del intérprete de la Constitución con respecto al entramado judicial en torno al proceso soberanista.
Van den Eynde, que ha lamentado que esta sentencia llega «muy tarde», ha subrayado, precisamente la ruptura de la unidad. «La opinión mayoritaria dice que la prisión provisional está bien razonada, pero tres magistrados, un 25%, no ha encontrado que la decisión esté justificada, no lo ha entendido».
En opinión del abogado, los votos particulares del tres magistrados son «muy explícitos», y se suma los posicionamientos del grupo de detenciones arbitrarias de la ONU o las opiniones de numerosos catedráticos en derecho penal «hace pensar que no estamos solos».
Con todo, también ha recordado que la vía para denunciar estas cuestiones es la del Tribunal de los Derechos Humanos de Estrasburgo, una vía que «es compleja» sobre todo por la cuestión de los plazos. «En todo caso –ha dicho- no nos queda ninguna otra opción».
Incidente de nulidad
Finalmente, hay que destacar que este martes la defensa de Oriol Junqueras ha presentado delante de la sala segunda del Tribunal Supremo un incidente de nulidad de la sentencia que lo condena a 13 años de prisión por un delito de sedición, en un movimiento legal que ya han hecho también otros condenados por|para el proceso, y que es imprescindible para agotar la vía jurídica española antes de poder acudir al Tribunal de los Derechos Humanos de Estrasburgo.