El fiscal pide investigar al responsable de Difusión porque cree que ha cometido delito de falso testimonio en el Supremo

El fiscal Jaime Moreno ha pedido investigar al responsable de Difusión de la Generalitat, el riudomense Jaume Mestre, porque cree que durante su declaración en el Supremo ha cometido delito de falso testimonio. Durante la sesión, incluso el presidente del tribunal, Manuel Marchena, ha avisado a Mestre que el delito no sólo se comete si se miente sino también si se dan respuestas inexactas, evasivas o que silencien datos. Marchena, sin embargo, ha dicho que todavía no se puede valorar si ha mentido ya que habrá que contrastarlo con otras fuentes de prueba y que, en todo caso, se fijará en la sentencia. Mestre, que era el responsable de difusión y campañas publicitarias, ha dicho que él no encargó nada del anuncio de las vías, que no se reunió con la presidenta de la CCMA, Núria Llorach, para encargarle que emitiera los anuncios. Según el fiscal, Llorach reconoció en instrucción haberse reunido con Mestre.

El fiscal Moreno y el responsable de Difusión de la Generalitat han protagonizado un tenso interrogatorio en el juicio del 1-O. Después de responder algunas preguntas con un «no lo recuerdo» o «no lo sé», Marchena ha interrumpido el interrogatorio para avisarlo de lo que supone incurrir en un delito penal de falso testimonio que, según la ley, no se limita sólo a no decir la verdad, sino también a aquel que aporte «inexactitudes», haga «respuestas evasivas» u oculte algún tipo de datos. Marchena ya ha dejado claro en aquel momento que el tribunal valorará su declaración «en conexión con otros testigos y documentos», pero que ha hecho esta advertencia «ante respuestas evasivas en relación con preguntas muy concretas».

Al final de su intervención, el fiscal ha pedido al tribunal que se investigue Mestre por haber cometido falso testimonio durante su declaración. Marchena ha situado en la sentencia el momento de tomar esta decisión. «No lo podemos anticipar porque, más allá de inexactitudes o respuestas evasivas, no sabemos si ha dicho la verdad», ha dicho. Por eso, se contrastará con otras «fuentes de prueba», ha asegurado.

Durante el interrogatorio del fiscal a Mestre, las defensas lo han intentado auxiliar en varios momentos, y al final, después de la petición del fiscal, al abogado de Junqueras y Romeva, Andreu van den Eynde, ha pedido se le leyeran sus derechos. Marchena ha respondido de que no era todavía el momento de hacerlo.

El interrogatorio de la fiscalía se ha centrado en dos campañas, la del registro de catalanes en el exterior y la de 'Civisme'. El objetivo de la primera, ha explicado, era que los catalanes que estaban en el extranjero se registraran para obtener algunas «ventajas», como la «tarjeta sanitaria, el carné joven o el carné de bibliotecas». Sobre la segunda, ha dicho que tenía el objetivo de «promover valores democráticos» y que le llegó de parte de secretario de Difusión, Antoni Molons. En respuestas a la acusación popular de Vox, ha asegurado que ninguna de las dos tenía como objetivo participar en el 1-O.

El anuncio de las vías del tren lo vio en los medios

Con respecto a la campaña de 'Civisme', Jaume Mestre ha concretado que Molons le pidió hacer una campaña para septiembre del 2017 para «promover valores democráticos en la sociedad», con un presupuesto de unos 2,5 MEUR, superior al de otras campañas. El responsable de Difusión ha remarcado que el concurso quedó desierto después de que las dos empresas que se tenían que hacer cargo, Carat y Focus, renunciaran. La primera por «un tema de reputación», y la segunda por «temas económicos». En este momento, Moreno le ha recordado un correo electrónico enviado por Focus en que afirmaba que renunciaba porque era una «campaña política». Focus tenía un convenio marco con la Generalitat, pero consideraba que esta era campaña política y tenía que ir en «tarifa».

En su declaración en el Supremo, Turull aseguró que el anuncio de las vías salió de un material que había «creado» la Generalitat internacionalmente por la campaña 'Civisme', que había quedado desierta, y que posteriormente se recupera. Mestre ha declarado este miércoles que no vio el anuncio de las vías del tren hasta que salió en los medios de comunicación. También ha dicho no tener conocimiento sobre los carteles de las vías.

El responsable de Difusión ha negado al fiscal que se reuniera con la máxima responsable de la CCMA, Núria Llorach, para pedir que se difundiera el anuncio de las vías. Moreno le ha recordado que Llorach lo declaró ante el juez instructor de la causa, Pablo Llarena, pero lo ha vuelto negar. Mestre se ha desvinculado del hecho de que los medios públicos catalanes hicieran difusión de los anuncios y ha dicho que no sabe quién lo pidió a la CCMA.

También ha dicho que «oyó» que la CCMA había emitido unas facturas, pero que no las ha llegado a ver nunca. «Si hablé, fue con Molons», ha añadido. En todo caso, ha dicho que no sabe si fue una campaña de pago, porque tampoco sabe «porque se emitió el spot», y que no sabe si las facturas se han cobrado. A preguntas del abogado Francesc Homs, ha dicho que él no era el responsable de gestionar las facturas.

Registro de catalanes en el exterior: «La factura no se podía pagar»

Sobre la campaña del registro de catalanes en el exterior, que se hizo en primavera del 2017, Mestre ha explicado que fue una petición que recibieron desde el Departamento de Acción Exterior y que el diseño de la campaña la hizo Estudi Dada porque es quien presentó «el presupuesto más barato». Mestre ha explicado que se hicieron «algunos cambios» en la campaña presentada, entre los cuales incluir la expresión «sí o no» a propuesta de Acción Exterior.

Mestre ha dicho no recordar qué cantidad se facturó, que la fiscalía ha situado en unos 10.000 euros. En todo caso, ha explicado que uno de sus jefes, el entonces director general de Difusión, Ignasi Genovès, le comentó que la factura no se podía pagar. En respuestas a la abogacía del Estado, ha concretado que le dijo que no se podía porque esta campaña estaba siendo investigada judicialmente. Sin embargo, en respuestas a las defensas ha matizado que no le dijo que no se pagara por «orden» judicial ni que la investigación la llevara el juzgado de instrucción 13 de Barcelona.

El responsable de Difusión de la Generalitat ha explicado que la factura no se ha pagado y que Estudi Dada no lo ha reclamado, y ha reconocido que «no es habitual» que una empresa haga un trabajo y no la cobre. Tampoco se pagó a una unión de empresas entre Nothingad y Kardumen para la difusión de la campaña en medios digitales, tal como va ya declaró uno de los responsables de Nothingad la semana pasada en el Supremo, que dijo que emitieron una factura negativa, ni a la empresa Focus, aunque los servicios se prestaron.