El Nàstic rechaza el futuro modelo de 1.ª RFEF que plantea la Federación
Las granas se han adherido a 17 clubs más para rechazar la votación que planeaba la Federación dedicada a hacer decidir en los clubs entre 2 modelos de competición
Nombrarán a Josep Maria Andreu hijo predilecto de Tarragona
El Nàstic se ha adherido a 17 clubs más de la Primera Federación para pedir la suspensión de la votación de clubs planteada por la RFEF, en lo referente a los modelos de gestión de la categoria para la próxima temporada.
El pasado martes 17 de enero la Federación presentó dos modelos de competición para la gestión y explotación de la categoría, buscando conseguir que esta deje de ser deficitaria. Las propuestas de la RFEF no acabaron de convencer en algunos clubs, entre ellos el Nàstic, que pidieron que se programara una reunión con Javier Vich, director de competición, para aclarar algunos aspectos de los modelos planteados. Ante la negativa de Vich, los clubs han decidido hacer un comunicado público conjunto con el fin de hacer patentes sus reclamaciones.
En el texto, los clubs reclaman una reformulación del modelo de competición que plantee un sistema «que permita el crecimiento de la categoría, con la seguridad financiera necesaria» y que dé «continuidad a la comercialización de los derechos de televisión, ampliando la participación activa de los Clubs.»
La RFEF reclamaba a los Clubs decidir entre un modelo (A), de carácter continuista u otro (B), además de implantar un modelo económico de control, cosa que gustó mucho a aficionados y a los mismos clubs. El segundo modelo, que se aprobaría sólo con el apoyo unánime de los 40 clubs que conforman la competición, es el que ha levantado las quejas de los clubs.
En resumen, en este modelo se contemplan ayudas económicas, los derechos audiovisuales se comercializan conjuntamente, se establece un nuevo control económico a partir de las reglas UEFA, aparece también una Comisión de clubs negociadora del convenio colectivo con los sindicatos de futbolistas, y se crea un órgano arbitral al cual los clubs pueden apelar las decisiones disciplinarias. Además, los clubs no pueden explotar acuerdos comerciales sin la supervisión de la RFEF.
El primer punto que denuncian los Clubs de este modelo es el de la Comisión negociadora, que ejerce unas funciones que, según el texto, pueden ser «objeto de cesión a la RFEF», ya que «la normativa vigente deja claro quien son los actores legitimados a este efecto».
La carta, también critica duramente la decisión de crear un órgano arbitral. El texto justifica que la aparición de este órgano priva a los clubs de la posibilidad de recurrir las decisiones a otros órganos e impone el sometimiento al arbitraje.
Finalmente, el texto también critica la cesión de activos publicitarios de los clubs a la RFEF. «La comercialización de activos se condiciona a la intervención directa de la RFEF, sin definir qué se entiende por activos vinculados o relacionados con la Primera Federación; prohibiendo realizar acciones conjuntas para la comercialización de cualquier activo del Club, en un ejercicio de claro agravio comparativo respecto de los clubs filiales, en los cuales se los consentiría sin ninguna limitación» dicta.
El texto también incluye una valoración positiva del sistema de comercialización de los derechos de TV, del cual destaca que se cuente con la participación de los propios clubs, y el modelo económico de control, de lo que, sin embargo, reclaman más información.
La carta la firman 18 clubs:
1. SD Amorebieta
2. Real Balonpédica Linense
3. CD Eldense
4. Unionistas de Salamanca CF
5. UE Cornellà
6. San Fernando CD
7. Real Unión C.
8. Club Gimnàstic de Tarragona
9. CF Intercity
10. CF La Nucía
11. Linares Dep.
12. SD Logroñés
13. CF Rayo Majadahonada
14. AD Mérida
15. CD Numancia de Soria
16. CASA Osasuna B
17. UD San Sebastián de los Reyes
18. CF Talavera de la Reina