La paciente a quien no extraían la prótesis de Traiber se operará 4 meses más tarde

La paciente afectada por las prótesis de la marca Traiber que había denunciado públicamente dificultades para encontrar un centro sanitario donde se le practicara la extracción de la pieza que a su momento le fue implantada en la rodilla será finalmente intervenida el próximo 14 de julio. La mujer, de 65 años y que prefiere no revelar su identidad, había fijado inicialmente la fecha para la operación quirúrgica en el pasado mes de marzo, pero, según relata, la clínica privada donde tenía que ser intervenida decidió a última hora cancelar el tratamiento, ya con el preoperatorio hecho, y rechazó seguir atendiéndola.

Ella lamenta ahora todo aquello que estos cuatro meses y medio de espera «han comportado de negativo para mí» además del «dolor persistente», posiblemente derivado de mantener la prótesis implantada, y reitera que la barcelonesa Clínica del Pilar –dónde asegura que había acordado la primera fecha para ser operada, en marzo–, «no me derivó en otro centro después de decidir no intervenirmey me entraba a la mutua». Siempre atendiendo al relato de la paciente, la clínica declinó «en el último momento» operarla precisando la negativa a tratar con las prótesis de Traiber. Fuentes del Pilar consultadas en marzo reconocían una única visita de la mujer a sus instalaciones, la cual «se limitó a exponer la situación a un médico» y negaban que se le hubiera practicado ningún tipo de prueba ni, por lo tanto, se hubiera efectuado el peroperatori ni se hubiera acordado una fecha para la intervención en el Pilar. La afectada niega la versión y concreta ahora que fueron tres, las visitas, con fecha del 9 de diciembre de 2015, el pasado 17 de febrero y el 24 del mismo mes, «día en que llevotodas las pruebas del preoperatorio y que es cuando me dice –el cirujano– que no me permiten operarme». Las tres visitas, apunta a la mujer, se llevaron a cabo a través de la mutua DKV.

«Me habría echado a llorar»

Desde la Clínica del Pilar esgrimían también que sí que redirigieron a la mujer a buscar otro centro, pero que lo hicieron «porque este no le entraba porla mutua». Este extremo «es falso. No me derivaron en otro centro, sencillamente me dijeron que no sabían dónde tenía que ir pero que no los dejaban operarme allí» y «no es cierto que la Clínica del Pilar no me entre en la mutua», añade la paciente. La afectada explica que, contrariamente a aquello que aseguraban fuentes de la clínica, «insistí mucho, al poder operarme» y que «lesdije que si no tuviera una edad, me echaría a llorar, y él –el cirujano– me respondió que lo entendía perfectamente» y quehabíaluchado por poder intervenirla.

Con todo, la mujer aporta documentación sobre pruebas médicas –un análisis de sangre y unas radiografías– que le fueron realizadas a finales de febrero de este 2016, con el logotipo de diferentes laboratorios y el nombre de un traumatólogo y cirujano ortopédico que forma parte del cuadro médico del Pilar. También el volante de autorización de recambio para el doctor, firmado y sellado con el mismo nombre. Aunque desde el Pilar aseguraban que la mujer se realizó «una única visita» ella apunta que «fueron tres, y se pueden comprobar tanto en los registros de la clínica como en el de DKV». Se da la circunstancia de que al menos cuatro cirujanos de este centro médico se encuentran dentro del grupo de 47 médicos investigados en el marco de la pieza separada número 4 del caso Innova. La afectada, se ha personado a la causa con la plataforma que engloba el gruesode los casos y su representación ha reclamado información sobre los hechos.

La paciente, que ha tenido que esperarse cuatro meses y medio para empezar a encontrar una solución a su situación, detalla que en la Clínica Corachán, también en Barcelona y donde tiene fecha para la extracción de la prótesis de Traiber el próximo 14 de julio, «han hecho un esfuerzo por encontrarme un agujero dentro de su agenda y poder operarme»,