Rebajada la fianza a tres investigados de Innova

La Audiencia de Tarragona ha rebajado la fianza impuesta por el juzgado número 3 de Reus a tres investigados porel caso de presunta corrupción en el seno del grupo municipal Innova, según el acto. La Audiencia dicta que la fianza impuesta por el instructor de 1,5 millones de euros para cada uno de los investigados tiene que ser solidaria, y no para cada uno de ellos. Los investigados son el exalcalde de Reus Lluís Miquel Pérez (PSC), el exdirector de obras y proyector de Innova José Vicente Gómez Rebollo y la exsecretaria de Innova Natalia Torrell.

El juzgado número 3 de Reus les impuso la fianza porpresuntas ilegalidades al contratar Innovael arquitecto Jorge Batesteza para supervisar las obras del hospital de Sant Joan de Reus. Se trata de la pieza separada número 2 del caso Innova -que acumula, que se sepa, quince piezas y más de un centenar de investigados- y quiere aclarar si están justificados los 357.000 euros que cobró el arquitecto. El juez duda de que se efectuaran los trabajos contratados y ve indicios de los delitos de prevaricación, malversación de dinero público, tráfico de influencias, defraudación a la administración, blanqueo de capitales y falsedad documental.

Batesteza fue responsable de Infraestructuras del CatSalut hasta mayo del 2007 e intervino en la contratación de la supervisión de las obras del Hospital de Sant Joan, que adjudicó a la UTE formada por Euroconsult y Projectes SL. Batesteza dejó su cargo público y en el 2008 fundó la empresa BBATS, administrada por él y su mujer, también investigada en este caso. BBATS cobró 357.000 euros a Innova para supervisar las obras del nuevo Hospital de Sant Joan de Reus, pero en una «esquizofrenia contractual», según el juez, Batesteza también cobró porel mismo concepto a Euroconsul «para supervisarse a él mismo», reseñael juez instructor.

Gómez Rebollo alegó que varios delitos que se le imputaban habían prescrito y que la fianza se había fijado sin tener indicios de delito, pero la Audiencia ratifica al instructor y recuerda que el contrato a Batesteza tendría que haber salido a licitación. La Audiencia también considera que el exjefe de obras no participó en la contratación inicial entre Innova y Batesteza, pero ratificael juez conforme su participación sí que fue decisiva después en las consecuencias presuntamente delictivas de aquel contrato. Finalmente, la Audiencia ratifica la fianza impuesta por el instructor, pero matiza que debe ser solidaria porque la responsabilidad civil de los investigados es conjunta con respecto a un mismo objeto.