El CGPJ recomienda asignar medidas de refuerzo al juzgado de Innova

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha enviado en la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC), con fecha del día 11 de enero, una recomendación a fin de que esta valore «la conveniencia y necesidad de aportar una medida de refuerzo» para el juzgado de instrucción número 3 de Reus, encargado, entre otros, del Caso Innova y recientemente también del de la denuncia por supuesta incitación al odio contra el mecánico Jordi Perelló.

La recomendación viene dada, tal como precisan fuentes del TSJC en el Diari Més, por una inspección ordinaria –se hacen anualmente y de manera aleatoria en el Estado, como una de las funciones del CGPJ- realizada el pasado mes de noviembre en el mismo juzgado y que analiza parámetros entre los cuales hay la carga de trabajo, el nivel resolutivo o los módulos de dedicación. Está en relación en estos que el Consejo General del Poder Judicial considera la conveniencia del refuerzo. Será la Sala de Gobierno del TSJC, después de haber acordado a finales de mes trasladar este asunto a una sesión posterior, quien decida en los próximos días, teniendo en cuenta los recursos a su alcance, dar luz verde o no a una medida de refuerzo.

Desde el TSJC recuerdan que el de instrucción número 3 de Reus no es el único juzgado que se encuentra en esta situación en el territorio y que los refuerzos -que, concretan, pueden tener varias formas y no necesariamente la de la figura de un juez que trabaje de manera permanente– se otorgan, de manera simplificada, siguiendo un orden que atiende en el grado de necesidad. Las mismas fuentes subrayan que «la inspección no se ha hecho porque alguna cosa funcione mal, sino que se hacen mensualmente en España» y que, a la hora de llevarla a cabo «existen parámetros estándar». Y puntualizan, también, que «la inspección se pronuncia sobre los juzgados donde ha ido y eso no significa que estén los únicos en una situación».

En este sentido, la memoria del TSJC para el 2016 –la detrás de hecha pública hasta ahora– recopilación que «en consideraciones globales, las cifras de entrada de asuntos en Cataluña pueden calificarse abiertamente de insoportables en la práctica totalidad de los órdenes jurisdiccionales». En el TSJC constatan, igualmente, que «la necesidad en el conjunto de los juzgados es mucho más amplia que la posibilidad de dar satisfacción a esta necesidad».

Se perdieron en marzo del 2017

El juzgado de instrucción de Reus perdió justo hace un año, el 1 de marzo del 2017, el refuerzo que había permitido su titular «ser relevado del despacho del resto de asuntos ordinarios» y así «avanzar en muchas piezas» de la macrocausa Innova. La plaza se suprimió al conseguir el traslado a otra jurisdicción a la magistrada que lo ocupaba, y el TSJC entendió en aquel momento que dado que esta «causa voluminosa –Innova– ha perdido en los últimos tiempos varias piezas», la «evaluación del impacto» realizada para determinar la conveniencia o no de volver a cubrir la plaza apuntaba entonces que su aportación sería más útil «en otro juzgado en una situación más precaria». Y que al titular del juzgado de instrucción número 3 «la dimensión de la causa, que se ha reducido, ya no la exigirá estar exento de seguir tramitando el resto de temas». El magistrado Diego Álvarez de Juan ha dejado constancia, en diferentes autos, de la complicada situación que se vive en Reus y del escaso margen con los recursos disponibles.