«El problema del Juzgado de Instrucción 3 no es Innova, son el resto de cosas»

—Jueces y fiscales han respondido, también a Reus, al paro para pedir unas mejores condiciones y más recursos. ¿Qué balance hace?

—El seguimiento ha sido razonable para lo que es la carrera judicial, en torno a un 60%. La masa de la carrera judicial continúa concienciada con lo que se pide, que es que se nos establezcan unas cargas de trabajo. Ahora, los jueces no sabemos cuánto trabajo tenemos que hacer, nos lo dan en grandes cantidades y ya nos lo haremos. ¿Por qué no se hacen cargas de trabajo? Porque saldría que España necesita 500 juzgados más. Aparte, faltan más medios materiales y mejoras en las condiciones salariales. Los jueces tuvimos, hace 10 años, una bajada de sueldo de un 10% que no se ha recuperado. Por una guardia de una semana, 24 horas, siete días y disponibilidad total, cobramos 300 euros brutos. Es manifiestamente poco. Y cada juzgado hace 13. En jueces y juzgados, estamos infradotados. Son reivindicaciones genéricas a las cuales se ha sumado el tema de la independencia judicial. Somos 5.000 jueces y todos estamos convencidos de ser independientes en el trabajo. Nadie nos llama por teléfono para decirnos qué tenemos que hacer. El ciudadano puede sacar esta conclusión y el peso de los hechos lo trae aquí. Mi abuelo me pregunta si los jueces hacen lo que dicen los bancos. Obviamente, ningún banco llama a ningún juez.

—¿Cree que tiene derecho, el colectivo, a hacer huelga?

—Siempre ha estado allí, el debate. Y ahora, por primera vez, las siete asociaciones de jueces y fiscales han ido a la huelga. Es un poco sui géneris. En una huelga, hay un empresario, una patronal, se marcan servicios mínimos. Aquí, los servicios los hemos establecido nosotros por nuestra responsabilidad. Creo que sí que tenemos derecho a la huelga, somos trabajadores. Es un derecho fundamental que está en la Constitución.

—¿Cuál es la situación en el partido judicial? Una inspección reciente incidía en «problemas de congestión» en diferentes órganos.

—Los juzgados de Reus, históricamente, han estado muy colapsados. Es un partido judicial con un volumen de población importante y una situación geográfica grande. Mucha de la gente que está en los juzgados de Tarragona también está en Reus. Al final, es un macropartido de Tarragona y Reus que suma probablemente en torno a medio millón de habitantes. Eso genera mucho trabajo y una gran conflictividad. En Reus, tenemos ahora 14 juzgados. Se ha creado el juzgado de familia, que es una buena medida pero insuficiente. Instrucción tenemos cada mes ocho días de guardia, de martes a martes, y 13 de despacho hasta la siguiente guardia: el funcionamiento es que el juzgado absorbe lo que llega en una guardia y, durante los 13 días posteriores, lo tramita. Claro está, 13 días para gestionar lo que ha pasado en ocho días es imposible. En Tarragona, son seis juzgados de instrucción y el volumen de población y asuntos es parecido. Allí tienen ocho días de guardia y más de 20 de despacho, y están de guardia cada cinco semanas. Aquí no se puede asumir todo.

—¿Faltan juzgados?

—Reus necesita más juzgados en todos los ámbitos. Vamos muy colapsados. Los de civil están ahora al 200%. Nos harían falta tres o cuatro juzgados más civil, tres o cuatro de instrucción, un penal más y otro juzgado de lo social. Eso supondría duplicar la planta judicial. España necesita más juzgados.

—¿Cómo repercute eso en los usuarios?

—Es como la consulta del médico. Quizás viene un paciente constipado y le doy un paracetamol y marcha. Pero puede venir otro con una cosa más grave e invierto una hora y media. Eso va haciendo retrasar. Hay gente que depende de un auto de archivo o una sentencia para renovar el permiso de residencia. Un divorcio se puede estar señalando a ocho o nueve meses. Al final, la gente no busca tanto la razón como una respuesta. Es tan fácil como eso, no esperar tanto una respuesta. Y se puede hacer dotándonos de más recursos.

—El TSJC habló de redistribuir los asuntos con Tortosa para reducir el colapso.

—No fue exactamente por la congestión. Ha habido dos proyectos que salen de Sala de Gobierno del TSJC. Uno es regionalizar los juzgados de violencia de género, establecer uno o dos provinciales en Tarragona. Creo que no saldrá adelante porque es complicado. Hubo un tiempo que el número de asuntos tramitados como violencia de género bajó, en el 2015, y podía apuntar una tendencia que no se ha consolidado porque ha habido un repunte. Además, es un tema particular y sensible. Y hay el otro, llevar –en el Ebro– asuntos por proximidad. Significa modificar la planta y no veo que, a corto plazo, se establezcan una serie de asuntos que vayan a Tortosa o Amposta en ninguna jurisdicción.

—Otra propuesta era mantener los refuerzos.

—En estos momentos, tenemos el refuerzo transversal de familia, que acabará a finales de año. Yo tenía un refuerzo por el tema de Innova, que se acabó en febrero del 2017. Ahora, en julio, la siguiente medida que he tenido es una comisión de servicio de seis meses que me libera de dos días de trabajo al mes. No es mucho pero es alguna cosa. Se acaba en febrero, no sé qué pasará. También hemos tenido otros refuerzos puntuales, de un mes o mes y medio, y son necesarios pero son parches. Tenemos un funcionario de refuerzo que precisamente es el que lleva Innova. Su presencia en el juzgado es fundamental, más que la mía. Lleva seis años ocupándose de este asunto y, si ahora desapareciera, el asunto tendría que pasar a otro funcionario que, a su vez, tendría que dejar su trabajo y generaría un colapso grande en el juzgado. Innova es una causa que requiere dedicación exclusiva del juez y del funcionario. Los funcionarios de refuerzo determinan que, a veces, la pata coja del juzgado se sujete en el suelo. En el caso de Innova, es esencial. Conoce la causa perfectamente, lo ha tramitado desde el minuto uno, la tiene en la cabeza. Ahora, la causa notaría más su pérdida que si hubiera un cambio de juez.

—Uno de los motivos que se dio para no renovar las medidas de apoyo a Instrucción 3 era que se habían cerrado ya algunas piezas de Innova.

—Es por una falta de recursos. No había jueces y había necesidades mayores. Del refuerzo que tuve, que no fue total sino parcial, los jueces se marcharon a los destinos que les tocaban y no había más. Salían de la escuela judicial y esperaban el destino definitiva. Mi crítica no es a quien dispone los refuerzos sino que el que los dispone gestiona recursos escasos. No se perdieron por cierre de piezas. Desde que se abrió la causa, creo que se han cerrado dos de 15. Si quisiéramos establecer un plan de trabajo, y se ha intentado, tiene que ser un plan no a tres meses ni a seis meses, sino probablemente a dos años, a tres, no lo sé. Aquí ha venido la inspección judicial y ha dicho que hace falta un refuerzo. Innova es una causa muy compleja que necesita una dedicación casi de ser total durante bastante tiempo. Si sólo te puedes dedicar dos días al mes... El resto del juzgado tiene que seguir funcionando. Hoy puedo tener siete o diez declaraciones que supondrán cuatro o cinco horas más resolver asuntos diarios. La próxima semana entramos de guardia. Y resolvemos los asuntos adecuadamente, al nivel de los otros juzgados de Reus y la provincia. Claro está, es a costa que Innova ha quedado un poco más paralizada, como he explicado anteriormente muchas veces en resoluciones. Al final, tienes que poner en la balanza 2.000 asuntos al año y un asunto. No puedes parar un juzgado por una causa así hasta que no esté el refuerzo necesario.

—El mismo juzgado ha abordado recientemente otras cuestiones de resonancia pública: el levantamiento de los cadáveres del atentado en Cambrils, el caso de la cooperativa de l'Aleixar...

—Hace poco hacíamos un resumen de causas voluminosas y tengo dos o tres de delitos contra la Seguridad Social con más de 50 imputados cada una. Es un volumen muy grande, al nivel de Innova. Se tienen que tomar declaraciones, hacer diligencias de instrucción. Hay causas de blanqueo de capital, de tráfico de drogas, causas secretas con intervenciones telefónicas, con cacheos, diligencias complejas. Y no sólo nosotros, todo se reparte y el resto de juzgados de Reus también las tienen. Parece que el 3 tiene una vis atractiva que en el resto no esta. Sin embargo, probablemente es fruto de la casualidad o que se pone el foco. Que haya un atentado cuando estás de guardia no puede ser más que casualidad. El día a día de este partido judicial lleva a un volumen de causas grande y a estar pendiente. El problema de Instrucción 3 no es Innova, son el resto de las cosas.

—¿Influye la cuestión mediática en cómo hace el trabajo?

—Te acostumbras. La ventaja es que esta es mi primer destino, no conozco más. Las causas mediáticas no afectan en la forma de trabajar en absoluto. Canalizar la información a través del gabinete de prensa es muy sencillo y nos da tranquilidad. Hombre, afecta en el sentido que los pasos los tienes que dar siendo más metódico porque un error o un acierto tiene más repercusión, y tienen que ser pedagógico. Que el escrito se entienda mejor es relevante si será objeto de cinco páginas de un diario. Y no Innova. Hay cosas que ya puedes pensar que serán noticia. La decisión, sin embargo, es la misma.

—¿La instrucción tendría que ser noticia?

—Lo que pasa es que el sistema de instrucción, en España, es muy periodístico. Desde el punto de vista de la noticia, un juicio de una semana es aburrido. No se puede mantener el interés. Es mucho más espectacular un cacheo, una detención, una prisión provisional. Es más cinematográfico.

—¿Qué le parece que se valore, por ejemplo, la intención de algún auto? ¿Sorprende?

—Eso sí que ha pasado. Ojalá fuera tan enrevesado para hacer las cosas con la intención que algunos me han atribuido. Sin embargo, en absoluto. Es fruto de la casualidad. Como anécdota, una vez hice un auto con fecha de un domingo y la gente se puso las manos en la cabeza. Estaba trabajando como otros domingos donde no saco autos de repercusión mediática y a nadie le llama la atención. Lo entiendo, pero ni me molesta ni me influye. Me gusta leer todo lo que sale, no vivo en una burbuja. Sin embargo, asumo que es así porque nuestro trabajo tiene que ver con la vida de las personas.

—Primera Instancia 7 ya es una realidad. El Colegio de Abogados había recogido años atrás, también firmas para reclamar otro de instrucción.

—El séptimo juzgado de primera instancia, el de familia, es una reivindicación que ha tardado 12 o 13 años al ponerse en marcha. Entonces, hay que ser realista. Será difícil ver más juzgados en Reus, a menos que haya una modificación de la planta judicial enorme y una situación política y económica que lo permitiera. Las necesidades las conocen el TSJC, el CGPJ, el Ministerio y la Generalitat. Sin embargo, los juzgados no dan votos. Deduzco que, para los políticos, hay otras prioridades. Y es una pena porque la administración de justicia es el pilar que tiene que sostener el funcionamiento de un país.

—¿El nuevo juzgado aligerará trabajo del resto?

—Descarga porque, antes, los asuntos de familia se repartían entre los seis juzgados de primera instancia. Ahora, van a familia. Ya estábamos en esta situación porque había un refuerzo transversal, de hace dos años, para familia. Una jueza hacía un juzgado de familia casi de hecho, no asumía el 100% pero sí mucho. Lo que pasa es que el nuevo juzgado nace herido de muerte. De golpe, los asuntos de seis pasan a uno y estará colapsado muy rápido. En Tarragona hay dos juzgados de familia. Aquí, en poco tiempo necesitaremos un segundo juzgado o un refuerzo.

—Ester Capella, consellera de Justicia, visitó los juzgados en septiembre. ¿Qué le pidió?

—La administración de justicia de la Generalitat se encuentra muy delimitada por el Ministerio. Generalitat y Ministerio pueden tener interés en crear juzgados, pero tienen que ponerse de acuerdo. Y no es una cuestión de Cataluña sino genérica. A la consellera, le planteé dos problemas: funcionarios interinos y turno de oficio de abogados. En Cataluña hay muchas vacantes y se cubren con interinos. Llegan trabajadores sin la preparación necesaria. Yo tengo la suerte, ahora, que la gente que hay en mi juzgado trabaja bien. Pero, de ocho o nueve funcionarios, unos siete son interinos. Dentro de seis meses, la plantilla puede haber cambiado. La tasa de interinato en funcionarios debe estar en un 80%, y genera desafección e inestabilidad. Con respecto al turno de oficio, hay muy pocos abogados. Vienen imputados a que se les tome declaración y hay un abogado de guardia que los asiste si no tienen. Puede asistir a ocho personas en una mañana. Es una locura. Tiene que preparar el asunto de cada uno. Para cada juzgado de instrucción, atrapar al abogado de guardia es un triunfo.

—¿Son suficientes los recursos materiales?

—El ordenador de mi casa me permite hacer más cosas que el que tengo aquí. Por ejemplo, escanear un documento y convertirlo a Word no se puede. Recursos que simplifiquen el trabajo, no tenemos. Y no está en Cataluña. Zonas que se han modernizado también tienen errores. Cualquiera puede hablar desde el móvil por FaceTime, Skype, Whatsapp con otra persona del mundo y se siente y se graba. Una videoconferencia en los juzgados es un drama. O no se ve, o no se oye o ni se conecta.

—¿Es fácil enfrentarse a unos juzgados en estas circunstancias habiendo salido directamente de la escuela judicial?

—Es más fácil enfrentándose siendo virgen que viniendo de otro destino. Cuando vienes de juzgados más tranquilos, el impacto es grande. En cambio, para mí, eso es lo normal. Recuerdo el día que tomamos posesión, un 12 de abril del 2013, mi pareja y yo. Ella tomaba posesión en el 4 y yo en el 3. El 4, donde ella empezó, estaba de guardia. Aquel día volvimos a casa pasadas las diez de la noche. Fue un día de guardia con millones de cosas y era el primero en el trabajo. Volviendo a casa pensábamos «si mañana nos pagaran 800 euros por hacer lo mismo, no compensa». ¿Qué ventajas tiene? Que el segundo día no puede ser peor que el primero. Este es un trabajo de oficio y experiencia.

—¿Reus es un buen lugar para trabajar?

—Reus no es un buen lugar para trabajar, en general. Cuando se producen concursos, muchas plazas quedan vacantes por eso. Un juzgado de instrucción supone mucho trabajo para los funcionarios y los de instancia están saturados, y los penales. También pasa con jueces y fiscales. No son destinos cómodos. Yo llevo aquí seis años y soy el segundo más antiguo. Quizás he visto pasar a 15 jueces. Hay mucha carga comparado con otros lugares. En Reus, las jurisdicciones están separadas, que es mejor, y las plazas son de magistrado, que son las más cotizadas. Si nadie de la carrera judicial las quiere, van a los que salimos de la escuela judicial. Y, de los 14 jueces que estamos, nueve o diez venimos de la escuela. Por primera vez en tiempo, y por casualidad, todos somos titulares. Eso es importante porque, cuando tres jueces interinos pasan por un juzgado en un año es difícil. Reus es un pequeño agujero pero hay peores.

—¿Se quedará?

—Hace seis años que estamos aquí y estamos muy contentos. Nuestros hijos han nacido aquí. Mi idea es quedarme lo que convenga. No tengo en mente marcharse o el momento que se pueda marchar. Estamos cómodos. Y estamos lejos de casa, que es una circunstancia relevante, pero nos quedaremos aquí bastantes años, al menos algunos más.

Prácticamente seis años ejerciendo en Reus

El leonés Diego Álvarez de Juan es, desde el 2013, titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Reus donde se sigue la causa Innova, el mediático proceso que investiga presuntas irregularidades en el seno del holding de empresas municipales y que ha cambiado la vida política y de las administraciones públicas en la demarcación. En el 2016 accedió también al cargo de juez decano. Atiende el ‘Diari Més’ desde su despacho en el edificio de la avenida Marià Fortuny, de donde «no tengo en mente marcharse».