Judicial
La pieza 3 de Innova pone el foco en la contratación de personal y proveedores
El magistrado de Instrucción 3 levanta el secreto de sumario 6 años después de iniciar las diligencias, que afectan también al ‘cash pooling’
El acceso principal al edificio de los Juzgados de Reus.
El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Reus ha levantado el secreto de sumario de la pieza separada número 3 de la macrocausa Innova. En el auto, al que ha tenido acceso el Diari Més, el magistrado justifica la decisión por el hecho de que, con ella, «las partes podrán conocer el contenido de la instrucción y solicitar, si lo estiman necesario, nuevas diligencias» y la presenta como «la mejor manera de salvaguardar los derechos de todas las partes» ante una «perspectiva temporal incierta». La pieza 3 investiga presuntos delitos de malversación de fondos públicos y prevaricación que se podrían haber cometido en el seno del Ayuntamiento de Reus y del holding Innova en el marco de las contrataciones de personal y contraviniendo la ley 7/2007 del Estatuto del Empleado Público.
El magistrado le dio forma el 20 de noviembre de 2013 y estaba configurada entorno a «la contratación de Josep Prat como director general de servicios del Ayuntamiento de Reus, la de Joan Carles Ferraté como gerente de servicios del mismo Ayuntamiento o la de personal directivo de empresas dependientes de Sagessa». Al menos en el momento de la apertura, hacía también referencia a las incorporaciones «del hijo de un concejal en la empresa Reus Esport i Lleure, la presencia de familiares de cargos polítiocs trabajando en Innova o el ejercicio del mando de la Guardia Urbana de Reus por una persona sin las credenciales necesarias», todos ellos «hechos de suficiente entidad como para proceder a la investigación judicial de los mismos».
Especial complejidad
El juez de Instrucción 3 recuerda, en el auto de levantamiento del secreto de sumario sobre la pieza 3 –la cual tiene fecha del pasado 2 de octubre–, que «tal como se había manifestado en resoluciones en qué se prorrogó el secreto de actuaciones, es obvio que las diligencias de instrucción han reportado una ingente cantidad de documentación» y precisa que «además, la especial complejidad y el volumen de todo aquello instruido» en estas diligencias «impide que se adelante con la agilidad deseada». Así, acuerda ahora dar traslado a las partes a fin de que «hagan las alegaciones que consideren oportunas con respecto a la declaración de complejidad de esta pieza separada». La CUP, Ara Reus, el Ayuntamiento de Reus y la Fiscalía están personados. La pieza 3 del caso Innova no habría vivido movimientos de relevancia des del 2013. En la parte que ha podido consultar este rotativo no figura ninguna persona acusada.
La documentación relacionada con las diligencias previas contienen referencias a contrataciones de diferentes cargos que podrían haberse hecho «a dedo». El secreto de sumario lo había acordado el magistrado en su momento «esencialmente por el enorme riesgo de destrucción de pruebas que puede darse, así como el riesgo de sustracción de capitales». Desde 2012, la medida se prorrogaba cada mes.
En las diligencias realizadas, la Guardia Civil pone encima de la mesa que «se habrían detectado toda una serie de indicios que apuntarían lo que parecen ser irregularidades en los procesos de contratación de personal por parte del Ayuntamiento y del conglomerado de Innova» y cita toda una serie de informaciones en este sentido aparecidas a medios de comunicación que apuntan contrataciones supuestamente hechas «por compromiso» o «por amiguismo». En la documentación, algunas de las empresas a las que se ha reclamado información sobre este extremo reflejarían que «no consta ningún proceso selectivo para la contratación del personal directivo con facultades ejecutivas y poderes generales o lo bastante amplios para actuar en nombre y representación de la empresa».
Cuadrar cuentas
La policía judicial también recoge que «en el informe de auditoría del Servicio de Intervención del Ayuntamiento de Reus, se pone de manifiesto que existen, en las empresas que forman parte del grupo Innova, irregularidades en la gestión interna de las mismas» y que igualmente «se señala que hay incumplimiento de varios puntos de la Ley de Contratación del Sector Público con respecto a la contratación de empresas del sector privado» así como «la inexistencia de licitaciones y el fraccionamiento de contratos». Entre la documentación también hay referencias, con respecto a estas contrataciones, en el uso del cash pooling, una especie de sistema de caja única de Innova, para hacer pagos. Las diligencias policiales recogen que, en algunas ocasiones, en operaciones comerciales realizadas, el total de la cantidad dineraria no cuadra. Las contrataciones a qué se hace referencia en la documentación, al menos las de personal, estarían a caballo entre el mandato de Lluís Miquel Pérez y el de Carles Pellicer.
La pieza principal y la 2
En otro orden de cosas, Instrucción 3 ha recibido ya todos los escritos de la pieza principal y la número 2 del caso Innova, según detallan a Diari Més fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TJSC), después de dos ampliaciones del plazo. El juzgado está ahora a la espera de «resolver algunos recursos» antes de poder enviarlo todo al Audiencia Provincial de Tarragona para que fije la fecha de juicio. Una vez se han cerrado las diligencias previas, que se han alargado durante siete años, el magistrado considera que hay indicios de delito contra ocho personas y apunta también, como responsables civiles, dos sociedades mercantiles. Recoge así las peticiones formuladas por la fiscalía y las acusaciones.