La abogada de la madre: «Si la tiene ella, la niña está en buenas manos»

«Màrius –el padre– no tiene ninguna prueba de que Natalia –la madre- sufra ninguna patología. Él ha querido crear una alarma social», asegura Rosa Casas, presidenta de la asociación DHIDES, que ha vivido de cerca la situación conflictiva entre el matrimonio. DHIDES actuaba de punto de encuentro para hacer las entregas de la pequeña Naira.

Según explican las dos hermanas Casas –una, abogada de Natalia, y la otra, presidenta de DHIDES-, la sentencia que otorga la guarda y custodia de la pequeña a su padre viene dada por «un mal sistema judicial y porunas estructuras sociales machistas». Rosa Casas, que hacía de mediadora entre el matrimonio, asegura que «Màrius utilizaba la violencia emocional para destruir a Natalia», y que la justicia no ha hecho nada para evitarlo. «La jueza que ha otorgado la custodia de la Naira a su padre no sabe el impacto negativo que eso provocará en la pequeña», sentencia a la mediadora.

La abogada de la mujer desaparecida desde el pasado 29 de abril, no está de acuerdo con el funcionamiento judicial del caso, y no entiende cómo la jueza ha obviado el informe pericial y psicológico hecho por el Servicio de Atención Técnica a la Familia de la Generalitat (SATAF), en qué dice que lo más adecuado por la menor es seguir viviendo con la madre y establecer un régimen de visitas con el padre.

La larga lucha en los tribunales

La pesadilla de Natalia, según explica su abogada, empieza el año 2013, cuando la sentencia de divorcio, dictada por el juzgado de violencia sobre la mujer de Valls, y en la cual Natalia tiene la custodia de la pequeña, no concretaba como se tenía que establecer el régimen de visitas por parte del padre. «Era una sentencia poco concreta. El problema es que en Màrius y Natalia tenían que quedar de acuerdo, pero había un orden de alejamiento por|para maltratos de él hacia ella por el medio», explica.

No hubo manera de ponerse de acuerdo. Es por eso que Natalia decidió acudir a la asociación DHIDES, que de manera voluntaria intermediava y minimizaba el padecimiento de la menor. «Si los jueces hicieran bien su trabajo, nosotros no haría falta que actuáramos», explica Rosa Casas, presidenta de DHIDES.

Después de muchos episodios de denuncias y juicios, en los que Màrius es declarado inocente, Natalia decide pedir una modificación de la sentencia de divorcio con el fin de regular el régimen de visitas por parte del padre. Según su abogada –que en aquel momento no lo era–, Natalia fue desprotegida y poco defendida, y Màrius presentó una contra demanda pidiendo la custodia compartida de la menor.

Durante el juicio, la abogada asegura que «el comportamiento de la jueza nofue imparcial, ya que sólo contempló las cosas negativas de la mujer. Además se dirigió a mi cliente diciéndole que si no volvía a vivir en Tarragona –hacía unos meses que Natalia y la Naira se habían trasladado a Vilafranca del Penedès-, le daría la custodia individual al padre». Y así fue. De momento, sin embargo, la sentencia todavía no se sujeta, ya que se puede recurrir.