El exalcalde de Tarragona defiende el convenio urbanístico del Pac Central: «me interesaba la puesta en marcha y el vial»

El exalcalde de Tarragona, Joan Miquel Nadal, ha defendido el convenio urbanístico suscrito con Erosmer para establecer un centro comercial en la ciudad. En su declaración en el juicio del Parc Central, hecha este jueves, ha explicado que el acuerdo incluía contraprestaciones para la ciudad como el desarrollo del polígono, aportaciones para los clubs deportivos o 187 millones de pesetas que se destinaron a las arcas municipales en concepto de apoyo dotacional.

Nadal ha dicho que no le interesaba quién era la adjudicataria de las obras sino que «la puesta en marcha del complejo y la construcción del vial». También ha asegurado que no conocía el acuerdo entre Metspor y Erosmer para la compra de los terrenos conocidos como los «del gas». Nadal ha negado que conociera al empresario Lluís Figueras- investigado que murió en el 2011- y que tuviera relación con la empresa Mundobrokers.

En su declaración, Nadal ha explicado que fue socio de la sociedad Capital i Patrimoni S.A., durante los años que ejerció de abogado y que esta compañía se dedicaba a crear sociedades rápidas para venderlas, por ejemplo a bancos.

«Vendí las acciones rápidamente y nunca más tuve relación», ha asegurado. A preguntas del fiscal sobre si conocía algunas de las empresas del entramado investigadas durante los años de instrucción – como Mundobrokers o Metspor-, el exalcalde ha negado que las conociera.

Asimismo, ha dicho que no conocía el contrato de opción de compra entre Mundobrokers y Gas Tarraconense S.A para comprar la finca conocida como «terrenos del gas». «No conocía al señor Carbonell Figueras, ni lo he tratado nunca, tampoco sabía que se había hecho esta operación», ha declarado Nadal.

El exalcalde de Tarragona ha recordado que Continent y Caprabo eran las dos empresas interesadas para instalar un hipermercado en el año 1989 en la ciudad y, que él, era partidario de la propuesta de Continent. Por su instalación, la Comisión de Equipamientos Comercial tenía que emitir un informe favorable. En el caso de Continent también hacía falta la modificación parcial del Plan General y del Plan Especial de Reforma Interior, el PERI 6 (PERI del Gas).

Primer convenio urbanístico

El exalcalde Nadal ha explicado que suscribieron un convenio urbanístico con la empresa Continent (Contisa) que incluía contraprestaciones para la ciudad -por valor de 600 millones-, entre las que había aportaciones económicas para los clubs deportivos de la ciudad o la construcción de un vial desde el portal de Roser hasta la zona del puerto. Según Nadal, los servicios jurídicos del ayuntamiento emitieron informes favorables sobre este convenio urbanístico «con algunas advertencias de ilegalidad». «Eso significaba una mínima parte», ha aseverado.

«A lo largo de mis años de experiencia municipal, si cada vez que los servicios técnicos y jurídicos hubieran acertado, no habría existido el tribunal contencioso administrativo, porque los ayuntamientos confían en lo que dicen su secretario, interventor y letrados, muchas veces el Tribunal Superior de Justicia lo contradice, por lo tanto, no es dogma de fe lo que dice un arquitecto o letrado», ha argumentado para explicar que contrataron a un asesor externo, el cual sí que emitió un informe favorable sobre el convenio urbanístico. Con todo, la Comisión de Equipamientos Comercial denegó las propuestas de Continent y Caprabo.

Segundo convenio urbanístico

Después de que no sacaran adelante las propuestas de Continent y Caprabo, la empresa Erosmer se interesó por la instalación del centro comercial. Nadal ha declarado que el Ayuntamiento suscribió un convenio urbanístico con esta compañía valenciana con la que se pactaron contraprestaciones.

Entre ellas, el desarrollo del polígono, del entorno del futuro centro comercial, dinero para los clubs deportivos, la preferencia de la integración de los comerciantes locales o 187 millones de pesetas, que se destinaron a las arcas municipales en concepto de «apoyo dotacional». Este dinero se incluyó en los siguientes presupuestos municipales, según ha dicho el exalcalde. «Hubiera quedado muy mal delante de la ciudad si hubiera permitido una rebaja con respecto al primer convenio», ha comentado.

No conocía el acuerdo entre Metspor y Erosmer para la compra de los terrenos

El exalcalde ha respondido que no conocía los acuerdos entre la empresa Metspor y Erosmer para la compra de los terrenos «del gas» ni que estos incluían «la obligación» de Erosmer de firmar un convenio urbanístico con el consistorio tarraconense. Preguntado por el ministerio público sobre si sabía que la compañía Carbonell Figueras era la adjudicataria de las obras de construcción del centro comercial, Nadal ha respondido que como alcalde «sólo le interesaba la puesta en marcha del complejo y del vial».

Con respecto a los restos arqueológicos encontrados, ha explicado que se colocaron los hallazgos según lo que indicó el informe hecho por la Universidad Rovira i Virgili. También ha declarado que le pidieron a la promotora de los trabajos de construcción que «se alejara unos 100 metros de aquella zona».

Defensa de la actuación de Fernández

Nadal también ha explicado que el exconcejal de Urbanismo, Àngel Fernández, no intervino en la Comisión de Equipamientos Comercial en la que se aprobó la propuesta de Erosmer. «Intervine en voz, pero sin voto, defendí la posición de Erosmer, Fernández no intervino», ha sostenido. Y ha añadido: «No influí en su voto, no tenía facultad para influir en los grupos». Con respecto a la licencia de obras, ha señalado que la firmó porque Fernández estaba de vacaciones y tenía las competencias delegadas.